Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

Pl. ÚS 7/98Usnesení ÚS ze dne 20.03.1998Ustanovení § 85 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelPOLITICKÁ / VOLEBNÍ STRANA
Soudce zpravodajČermák Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele
Předmět řízení
zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1998:Pl.US.7.98
Datum podání09.03.1998
Napadený akt

zákon; 247/1995; o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů; § 85

Ostatní dotčené předpisy

182/1993 Sb., § 34 odst.1, § 72, § 43 odst.1 písm.d

247/1995 Sb., § 85


přidejte vlastní popisek

Pl.ÚS 7/98 ze dne 20. 3. 1998

Ustanovení § 85 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dne 20. března 1998 ve věci návrhu Politického hnutí "Nezávislí" se sídlem Mezibranská 11, 110 00 Praha 1, zastoupeného předsedou hnutí ing. J. M., na zrušení ustanovení § 85 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Návrh na zrušení zákona nebo jeho jednotlivých ustanovení mohou podat pouze subjekty uvedené v ustanovení § 64 odst. 1, 4 a 5 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Navrhovatel svoje podání ze dne 9. 3. 1998 sice označil jako "ústavní stížnost ve věci příspěvku na úhradu volebních nákladů podle ustanovení § 85 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu České republiky a o změně a doplnění některých dalších zákonů", avšak petit omezil jen na zrušení části ustanovení § 85 citovaného zákona, a to části věty"..., která ve volbách získala nejméně tři procenta z celkového počtu hlasů". S ohledem na obsah podání a formulaci petitu posoudil Ústavní soud toto podání jako návrh na zahájení řízení podle hlavy druhé, oddílu prvního zákona o Ústavním soudu, neboť' podání nesměruje proti konkrétnímu pravomocnému rozhodnutí orgánu veřejné moci a ani nemá další náležitosti ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 34 odst. 1 a § 72 zákona o Ústavním soudu.

Z důvodu absence aktivní legitimace navrhovatele k návrhu na zrušení zákona nebo jednotlivých ustanovení nezbylo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. d) zákona o Ústavním soudu, jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou.

Za této situace Ústavní soud netrval na odstranění vady podání, k němuž nebyla přiložena plná moc, přestože podání navrhovatele obsahovalo označení a podpis právního zástupce.

Proti usnesení Ústavníhosoudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 20. března 1998

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru