Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

Pl. ÚS 5/18 #1Usnesení ÚS ze dne 20.02.2018

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - NSS
JINÝ ORGÁN VEŘEJNÉ MOCI - Státní volební komise
Soudce zpravodajTomková Milada
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2018:Pl.US.5.18.1
Datum podání08.01.2018
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

Pl.ÚS 5/18 ze dne 20. 2. 2018

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové (soudkyně zpravodajky) a Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti Jiřího Sobkiewicze, Jakuba Antoše, Libora Bábuňka a Jana Vacovského, proti usnesením Nejvyššího správního soudu č. j. Vol 66/2017-5 ze dne 9. listopadu 2017, č. j. Vol 10/2017-11 ze dne 9. listopadu 2017, č. j. Vol 27/2017-17 ze dne 7. listopadu 2017 a č. j. Vol 67/2017-11 ze dne 14. listopadu 2017, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení a Státní volební komise, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

1. Posuzovaným návrhem označeným jako ústavní stížnost se stěžovatelé domáhali nápravy toho, že "při volbách do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky konaných ve dnech 20. 10. 2017 a 21. 10. 2017 byl porušen čl. 21 Listiny základních práv a svobod".

2. Podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož nesplňovalo náležitosti požadované v § 34 odst. 1 a 2 zákona o Ústavním soudu, stěžovatelé nebyli zastoupeni advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu) a v rozporu s § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu k němu ani nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva. K odstranění těchto vad byli stěžovatelé vyzváni, avšak ve stanovené lhůtě (ani poté) tak neučinili.

3. Ústavní soud proto postupoval podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. b) ve spojení s § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jejich základě mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl. V souladu s § 11 odst. 2 písm. k) zákona o Ústavním soudu a čl. 1 odst. 1 písm. g) ve spojení s čl. 1 odst. 2 písm. a) rozhodnutí pléna Ústavního soudu č. Org. 24/14, o atrahování působnosti, publikovaného jako Sdělení Ústavního soudu č. 52/2014 Sb., tak učinil v plénu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 20. února 2018

Pavel Rychetský v. r.

předseda Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru