Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

Pl. ÚS 47/2000Usnesení ÚS ze dne 19.12.2000Návrh na zrušení § 33 odst. 1 věty druhé zákona o soudní rehabilitaci (č.119/1990 Sb.)

Typ řízeníO zrušení zákonů a jiných právních předpisů
Význam3
NavrhovatelSOUD - OS Litoměřice
Soudce zpravodajHoleček Miloš
Typ výrokuodmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele
Předmět řízení
zrušení právního předpisu (soud)
Věcný rejstříklhůta
vojenská a civilní služba
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)U 46/20 SbNU 385
EcliECLI:CZ:US:2000:Pl.US.47.2000
Datum podání06.10.2000
Napadený akt

zákon; 119/1990; o soudní rehabilitaci; § 6

Ostatní dotčené předpisy

119/1990 Sb., § 6, § 33 odst.1


přidejte vlastní popisek

Pl.ÚS 47/2000 ze dne 19. 12. 2000

U 46/20 SbNU 385

Návrh na zrušení § 33 odst. 1 věty druhé zákona o soudní rehabilitaci (č.119/1990 Sb.)

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dne 19. prosince 2000 ve věci návrhu Okresního soudu v Litoměřicích na zrušení § 33 odst. 1 věty druhé zákona č. 119/1990 Sb. , o soudní rehabilitaci, takto:

Návrh na zrušení § 33 odst. 1 věty druhé zákona č. 119/1990 Sb. , o soudní rehabilitaci, se odmítá.

lOdůvodnění

Okresní soud v Litoměřicích podal podle čl. 95 odst. 2 Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 64 odst. 4 zákona č. 182/1993 Sb. , o Ústavním soudu, návrh na zrušení § 6 a § 33 odst. 1 věty druhé zákona č. 119/1990 Sb. , o soudní rehabilitaci.

Usnesením Ústavního soudu z 28. 11. 2000 č. j. Pl. ÚS 47/2000-10, které se stalo vykonatelným dnem doručení předsedovi senátu Okresního soudu v Litoměřicích JUDr. J. H. dne 4. 12. 2000, byl návrh na zrušení § 6 zákona č. 119/1990 Sb. odmítnut jako nepřípustný pro překážku věci zahájené.

Pokud jde o návrh na zrušení § 33 odst. 1 věty druhé zákona č. 119/1990 Sb. , která má následující znění: "Žádost lze podat do dvou let od účinnosti tohoto zákona.", Ústavnísoud ze spisu Okresního soudu v Litoměřicích sp. zn. 5 Ntr 1/99 a vyjádření předsedy senátu tohoto soudu JUDr. J. H. zjistil, že při řešení věci týkající se odsouzeného F. F. přichází v úvahu použití toliko § 6 zákona č. 119/1990 Sb. , nikoli § 33 tohoto zákona .

Vzhledem k tomu, že u návrhu na zrušení § 33 odst. 1 věty druhé zákona č. 119/1990 Sb. nebyla splněna podmínka, již pro předložení věci Ústavnímusoudu požaduje čl. 95 odst. 2 Ústavy , senát Ústavního soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítl podle § 43 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. , ve znění zákona č. 77/1998 Sb. , neboť dospěl k jednomyslnému závěru, že jde o návrh podaný někým zjevně neoprávněným [ § 43 odst. 1 písm. c) téhož zákona ].

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. prosince 2000

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru