Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

Pl. ÚS 40/10 #1Usnesení ÚS ze dne 23.02.2011

Typ řízeníO zrušení zákonů a jiných právních předpisů
Význam4
NavrhovatelSOUD - OS Praha 1
Dotčený orgánPOSLANECKÁ SNĚMOVNA PARLAMENTU ČR
SENÁT PARLAMENTU ČR
Soudce zpravodajŽidlická Michaela
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost
Předmět řízení
procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost návrhu v řízení o kontrole norem/litispendence
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2011:Pl.US.40.10.1
Datum podání20.08.2010
Napadený akt

zákon; 87/1991 Sb.; o mimosoudních rehabilitacích; § 11

Ostatní dotčené předpisy

87/1991 Sb., § 11


přidejte vlastní popisek

Pl.ÚS 40/10 ze dne 23. 2. 2011

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dne 23. února 2011 v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Stanislava Balíka, Františka Duchoně, Vlasty Formánkové, Vojena Güttlera, Pavla Holländera, Ivany Janů, Vladimíra Kůrky, Dagmar Lastovecké, Jiřího Muchy, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Miloslava Výborného, Elišky Wagnerové a Michaely Židlické o návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1, Ovocný trh 14, Praha 1, za nějž jedná Mgr. Michal Výtisk, předseda senátu 11 C, na zrušení ustanovení § 11 zákona č. 87/1991 Sb., o mimosoudních rehabilitacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 87/1991 Sb."), takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu byl dne 20. 8. 2010 doručen návrh Obvodního soudu pro Prahu 1 na zrušení v záhlaví označeného ustanovení zákona č. 87/1991 Sb. pro jeho rozpor s čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 11 Listiny základních práv a svobod, jež je navrhovatelem spatřován v okolnostech v návrhu podrobně rozvedených.

Dle § 35 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je návrh nepřípustný, jestliže Ústavní soud již v téže věci jedná. Tato situace v projednávané věci nastala, neboť návrh na zrušení téhož ustanovení podal týž navrhovatel, jednající opět Mgr. Michalem Výtiskem, tehdy předsedou senátu 19 C jmenovaného soudu (návrh došlý Ústavnímu soudu 17. 6. 2010 je evidován pod sp. zn. Pl. ÚS 33/10).

Meritornímu projednání návrhu Obvodního soudu pro Prahu 1 vedeného pod sp. zn. Pl. ÚS 40/10 tak brání procesní překážka litispendence, navrhovatel však má právo účastnit se řízení o dříve podaném návrhu jako vedlejší účastník (§ 35 odst. 2 věta druhá za středníkem zákona o Ústavním soudu); konstatování o vedlejším účastenství má ovšem vzhledem k tomu, že navrhovatel se již řízení vedeného pod sp. zn. Pl. ÚS 33/10 účastní, čistě akademickou povahu. Ústavnímu soudu tedy nezbylo než návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 43 odst. 2 písm. b) téhož předpisu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. února 2011

Pavel Rychetský, v. r.

předseda Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru