Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

Pl. ÚS 28/2000Usnesení ÚS ze dne 27.06.2000

Typ řízeníO zrušení zákonů a jiných právních předpisů
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
Soudce zpravodajHoleček Miloš
Typ výrokuodmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c)
Předmět řízení
zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
Věcný rejstříknáhrada
EcliECLI:CZ:US:2000:Pl.US.28.2000
Datum podání20.06.2000
Napadený akt

jiný právní předpis; 31//2000; vyhláška Ministerstva vnitra o náhradách výdajů poskytovaných příslušníkům Policie České republiky v souvislosti s výkonem služby

Ostatní dotčené předpisy

182/1993 Sb., § 43 odst.1 písm.c, § 43 odst.2 písm.b

31/2000 Sb.


přidejte vlastní popisek

Pl.ÚS 28/2000 ze dne 27. 6. 2000

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Cepla a soudců JUDr. Miloše Holečka a JUDr. Antonína Procházky o návrhu P.M., na zrušení vyhlášky Ministerstva vnitra č. 31/2000 Sb., o náhradách výdajů poskytovaných příslušníkům Policie České republiky v souvislosti s výkonem služby, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel podal Ústavnímu soudu "Podnět k přešetření zákonnosti Vyhlášky Ministerstva vnitra č. 31/2000 Sb."

Jde o návrh podle čl. 87 odst. 1 písm. b) Ústavy České republiky, který stanoví, že Ústavní soud rozhoduje o zrušení jiných právních předpisů nebo jejich jednotlivých ustanovení, jsou-li v rozporu s ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10.

Podle § 64 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění už účinných pozdějších předpisů, takový návrh jsou oprávněni podat

a) vláda,

b) skupina nejméně 25 poslanců nebo skupina nejméně 10 senátorů,

c) senát Ústavního soudu v souvislosti s rozhodováním o ústavní stížnosti,

d) ten, kdo podal ústavní stížnost za podmínek uvedených v § 74 tohoto zákona,

e) zastupitelstvo vyššího územního samosprávného celku a

f) Veřejný ochránce práv.

Navrhovatel nepodal ústavní stížnost podle písmene d), a proto není oprávněn domáhat se zrušení právního předpisu.

Ústavní soud proto mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků usnesením ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. c) a odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným.

Proti usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. června 2000

JUDr. Vojtěch Cepl

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru