Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 633/99Usnesení ÚS ze dne 06.03.2000

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajČermák Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na ochranu rodičovství, rodiny a dětí
Věcný rejstříkrodiče
Předběžné opatření
EcliECLI:CZ:US:2000:4.US.633.99
Datum podání17.12.1999
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 38 odst.2

94/1963 Sb., čl.

99/1963 Sb., § 76a odst.1


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 633/99 ze dne 6. 3. 2000

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

IV. ÚS 633/99

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 6. března 2000 ve věci ústavní stížnosti H. Č., zastoupené JUDr. I. F., advokátkou, proti usnesení Okresního soudu Brno - venkov ze dne 20. 10. 1999, čj. 9 P 334/97-100,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

V ústavní stížnosti proti dosud nepravomocnému napadenému usnesení stěžovatelka dovozuje, že jsou splněny podmínky umožňující Ústavnímu soudu výjimečně přezkoumat i nepravomocné rozhodnutí porušující ústavně zaručená práva, a z těchto důvodů se proto domáhá jeho zrušení.

Z obsahu spisu 9 P 334/97 Okresního soudu Brno - venkov Ústavní soud zjistil, že již od roku 1994,.a to na podkladě podání Okresního úřadu Brno'- venkov, oddělení péče o děti - ze dne 3. 3. 1994, je u uvedeného soudu vedeno řízení o úpravě práv a povinností rodičů, tedy i stěžovatelky, k nezletilé I.Č. V této věci byla vydána již celá řada rozhodnutí, týkající se kupř. i ustanovení opatrovníka, vyloučení soudce, takže napadené

2 IV. ÚS 633/99

rozhodnutí o nařízení předběžného opatření, jímž nezletilá bylo odejmuta z dosavadního rodinného prostředí a předána do péče dětského domova, je pouze jedním z nich. V kontextu délky a problematičnosti probíhajícího řízení, jakož i všech souvisejících řízení, týkajících se rozvodu manželství stěžovatelky, její způsobilosti k právním úkonům apod., a dále toho, že jde pouze o předběžné opatření, lze proto mít stěží za to, že jsou splněny podmínky ustanovení § 75 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, podle kterého Ústavní soud neodmítne přijetí ústavní stížnosti, i když nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky, pokud stížnost svým významem podstatně přesahuje vlastní zájmy stěžovatele. Ze sdělení Okresního soudu Brno - venkov ze dne 25. 2. 2000 je patrno, že jednání v této věci je nařízeno na den 23. 3. 2000.

Ústavnísoud proto z uvedených důvodů ústavní stížnost pro její nepřípustnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítl.

Proti usnesení Ústavníhosoudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 6. března 2000

JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru