Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 472/01Usnesení ÚS ze dne 22.04.2002

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajČermák Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstříkprocesní postup
EcliECLI:CZ:US:2002:4.US.472.01
Datum podání02.08.2001
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

99/1963 Sb., § 109


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 472/01 ze dne 22. 4. 2002

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

IV. ÚS 472/01

Ústavní soud rozhodl dne 22. dubna 2002 ve věci ústavní stížnosti 1) M.V., 2) L.T., obou zastoupených Mgr. ing. J.L., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 21. 5. 2001, čj. 10 Co 256/2001-99, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. V tomto směru Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 5 C 37/2000 Okresního soudu Plzeň - sever, že stěžovatelé proti napadenému rozsudku podali dovolání, v němž mimo jiné uvedli, že řízení předcházející vydání napadeného rozsudku je ztíženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, a dovolali se i posouzení otázky zásadního právního významu, jakou je otázka, zda je možno zamítnout žalobu na vyklizení nemovitosti, pokud se současně vede řízení o určení vlastnického práva k této nemovitosti. Dovolání stěžovatelů bylo nicméně usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 9. 1. 2002, čj. 22 Cdo 2129/2001-115, odmítnuto podle § 243b odst. 1, § 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř., ve znění před novelou, pro jeho opožděnost. Za tohoto stavu věci, kdy stěžovatelé si sami uzavřeli cestu k posouzení věci Nejvyšším soudem opožděným podáním dovolání, nutno, a to také vzhledem k obsahu tohoto dovolání, míti za to, že nevyčerpali všechny procesní prostředky k ochraně práva ve smyslu již citovaného usnesení, takže Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona, ve znění zákona č. 77/1998, pro její nepřípustnost odmítnout.

Proti usnesení Ústavníhosoudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 22. dubna 2002

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru