Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 428/97Usnesení ÚS ze dne 05.12.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajZarembová Eva
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
základní práva a svobody/ochrana lidské důstojnosti, osobní cti, dobré pověsti a jména
Věcný rejstříklegitimace/aktivní
EcliECLI:CZ:US:1997:4.US.428.97
Datum podání14.11.1997
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 428/97 ze dne 5. 12. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

IV. ÚS 428/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Mgr. S.D., zastoupeného advokátem JUDr. P.T., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 2 Co 82/97, ze dne 12.8. 1997,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel se svou ústavní stížností domáhá zrušení rozsudku Vrchního soudu v Praze, sp. zn. 2 Co 82/97, ze dne 12.8.1997.

Tímto rozsudkem, jak bylo zjištěno z obsahu přiložených příloh, byl zrušen rozsudek Městského soudu v Praze, sp. zn. 37 C 62/96, ze dne 24.2.1997, v napadeném vyhovujícím výroku ve věci samé tak, že byla zamítnuta žaloba stěžovatele, aby byla žalované České straně sociálně demokratické, stanovena povinnost prostřednictvím svého předsedy do 15 dnů od právní moci rozhodnutí uveřejnit na své tiskové konferenci a prostřednictvím placené služby tiskové kanceláře omluvu ve znění uvedeném ve výroku rozsudku. Proti uvedenému rozsudku Vrchního soudu v Praze podal stěžovatel dovolání, o kterém zatím nebylo dovolacím soudem rozhodnuto.

Z uvedených zjištění vyplývá, že v daném případě byl rozsudkem Vrchního soudu v Praze, který rozhodoval jako soud odvolací, změněn rozsudek soudu 1. stupně ve věci samé, a je tedy ve smyslu ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) o.s.ř. proti rozsudku odvolacího soudu evidentně dovolání přípustné. Stěžovatel také, jak je patrno z jeho podání, dovolání k Nejvyššímu soudu ČR dne 13.10.1997 proti ústavní stížností napadenému rozsudku podal,

2 IV. ÚS 428/97

zatím však o něm nebylo rozhodnuto. Za tohoto stavu, kdy, jak shora uvedeno, je přípustnost dovolání evidentní a Nejvyšší soud ČR se jím bude muset zabývat věcně, nelze učinit jiný závěr než ten, že v případě stěžovatele zatím nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.), resp. o takovém prostředku zatím nebylo rozhodnuto, a Ústavní soud proto musel tuto ústavní stížnost jako nepřípustnou podle § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. prosince 1997

JUDr. Eva Zarembová

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru