Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 418/99Usnesení ÚS ze dne 09.12.1999

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajVarvařovský Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1999:4.US.418.99
Datum podání25.08.1999
Ostatní dotčené předpisy

140/1961 Sb., čl.


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 418/99 ze dne 9. 12. 1999

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

IV. ÚS 418/99

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti J. H., proti věznění ve věznici V.,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavnímu soudu bylo dne 25. 8. 1999 doručeno podání označené jako "Stížnost na porušování zákona a omezování osobní svobody", ve kterém stěžovatel upozornil na údajné neoprávněné věznění ve Věznici V., uvedl, že kromě trestního příkazu dosud neobdržel žádný pravomocný rozsudek ani příkaz k nastoupení výkonu trestu a požádal Ústavní soud o zjednání nápravy.

Po posouzení, zda jsou splněny formální náležitosti návrhu, Ústavní soud shledal, že návrh nemá potřebné náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Přípisem ze dne 6. 9. 1999 (doručení vykázáno 7. 9. 1999) byl proto stěžovatel upozorněn, že ve smyslu ustanovení § 30 odst. 1 zákona v řízení před Ústavnímu soudem musí být zastoupen advokátem a že k doplnění návrhu je tudíž nutné předložit řádnou plnou moc udělenou advokátovi, vyhovující náležitostem dle § 31 zákona s tím, že již sám návrh, tj. ústavní stížnost, musí být řádně sepsán zmocněným advokátem a splňovat náležitosti stanovené v ust. § 34 odst. 1 zákona. K odstranění vad návrhu byla stěžovateli určena lhůta do 30. 9. 1999, s upozorněním, že po marném uplynutí

1

IV. ÚS 418/99

stanovené lhůty může být návrh ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnut. K dalšímu vysvětlení bylo stěžovateli zasláno poučení o tom, jakým způsobem a za jakých podmínek je možné obrátit se na Ústavní soud.

Ústavní soud je nucen konstatovat, že do dnešního dne stěžovatel neodstranil vady podání ve lhůtě k tornu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle ustanovení

§ 43 odst. 1 písm. a) zákona odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. 12. 1999

JUDr. Pavel Varvařovský

soudce zpravodaj

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru