Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 3742/11 #1Usnesení ÚS ze dne 11.01.2012

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - OS Praha 7
SOUD - MS Praha
Soudce zpravodajFormánková Vlasta
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2012:4.US.3742.11.1
Datum podání13.12.2011
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 3742/11 ze dne 11. 1. 2012

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu Ing. J. L., právně zastoupeného Mgr. Janem Panošem, advokátem se sídlem advokátní kanceláře, Praha 6, V. P. Čkalova 5/396, směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 2. dubna 2010, č.j. 39 T 1/2010-162, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. ledna 2011, č.j. 7 To 538/2010-204, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel svým podáním brojil proti napadeným rozhodnutím, jimiž mělo dojít ke zkrácení v jeho právech zakotvených v čl. 36 odst. 1 a v čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 90 Ústavy České republiky.

Podání navrhovatel zaslal Obvodnímu soudu pro Prahu 7, který následně věc postoupil, společně s příslušným spisem, Ústavnímu soudu.

Ze spisu se pak podává chronologie úkonů ve věci navrhovatele. Dne 13. ledna 2010 byla podána obžaloba (č.l. 114); dne 18. ledna 2010 byl vydán trestní příkaz (č.j. 39 T 1/2010-121), proti kterému podala odpor státní zástupkyně (č.l. 129). Po provedeném hlavním líčení byl dne 2. dubna 2010 vydán rozsudek (č.l. 162), napadený v projednávaném návrhu. Proti rozsudku podal navrhovatel odvolání (č.l. 195), které napadeným usnesením odmítl Městský soud v Praze. Usnesení bylo navrhovateli doručeno dne 21. února 2011. Poté navrhovatel prostřednictvím právního zástupce podal k Obvodnímu soudu pro Prahu 7 dovolání (14. dubna 2011; č.l. 215) a ústavní stížnost (15. dubna 2011; č.l. 235). Věc byla postoupena Nejvyššímu soudu, který k dovolání rozhodl usnesením ze dne 30. srpna 2011, č.j. 4 Tdo 1004/2011-267, jímž napadené usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. ledna 2011 zrušil a věc soudu vrátil k novému projednání. Dne 14. října 2011 rozhodl pod č.j. 7 To 538/2010-282, Městský soud v Praze znovu o odvolání navrhovatele a napadený rozsudek zrušil a věc postoupil Úřadu Městské části Praha 7. Dne 5. prosince 2011 pak Obvodní soud pro Prahu 7 postoupil ústavní stížnost navrhovatele i se spisem Ústavnímu soudu. Ústavnímu soudu tak bylo podání navrhovatele doručeno dne 13. prosince 2011.

Podle § 73 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze podat ústavní stížnost ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně práv stěžovateli (navrhovateli) poskytuje. Navrhovatel podal ústavní stížnost dne 15. dubna 2011 k Obvodnímu soudu pro Prahu 7, tedy k nepříslušnému orgánu veřejné moci. Obvodní soud pro Prahu 7 podání bezprostředně Ústavnímu soudu nepostoupil, naopak je postoupil dovolacímu soudu. Nejvyšší soud vyhověl dovolání a zrušil napadené usnesení; v následném řízení pak byl zrušen i napadený rozsudek. Návrh předložený Ústavnímu soudu tak směřuje proti neexistujícím rozhodnutím, přičemž podání bylo k Ústavnímu soudu doručeno dávno po uplynutí zákonné lhůty.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po uplynutí stanovené lhůty. Proto Ústavní soud rozhodl, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 11. ledna 2012

JUDr. Vlasta Formánková v.r.

soudkyně zpravodajka

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru