Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 3709/10 #1Usnesení ÚS ze dne 07.01.2011

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - NS
Soudce zpravodajFormánková Vlasta
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2011:4.US.3709.10.1
Datum podání29.12.2010
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 3709/10 ze dne 7. 1. 2011

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu J. K., bez právního zastoupení, směřujícím proti usnesení Nejvyššího soudu č.j. 33 Cdo 4398/2010-274, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 29. prosince 2010, se navrhovatel domáhal zrušení napadeného rozhodnutí jímž mělo být zasaženo do jeho zaručených práv, a rovněž sloučení všech žalob na druhého účastníka řízení nejlépe mimo Ensklávní gulag region Třinec.

Ústavní soud se nejprve zaměřil na procesní náležitosti projednávaného podání k Ústavnímu soudu přičemž zjistil, že navrhovatel není právně zastoupen. Z lustra podání navrhovatele se přitom podává, že se na Ústavní soud obrátil opakovaně, ve více než 50 případech, přitom s vadou absence povinného právního zastoupení ve více než 20 případech, a to přesto, že k jejímu odstranění byl v minulosti opakovaně vyzýván a poučen, že pokud vadu neodstraní ve stanovené lhůtě, bude jeho návrh odmítnut (např. sp. zn. IV. ÚS 56/06, II. ÚS 256/06, II. ÚS 2521/07, I. ÚS 3016/07, III. ÚS 272/08, I. ÚS 3040/08, II. ÚS 1066/09, I. ÚS 2304/09 aj.). Rovněž byl v minulosti mnohokrát poučen o tom, že není nutnou podmínkou, aby se mu takovéhoto poučení dostávalo vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v mnoha případech předchozích. Lze tedy vycházet ze spolehlivého předpokladu, že dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé stěžovateli zprostředkovat zásadu, že na Ústavní soud se nelze obracet jinak než v zastoupení advokátem. Za této situace by nové poučování stěžovatele o vadách ústavní stížnosti a možnostech jejich odstranění bylo jen postupem neefektivním a formalistickým.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavnímu soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný, nestanoví-li zákon jinak. V projednávaném případě tato situace nastala, a proto Ústavní soud návrh odmítl, aniž by vyzýval navrhovatele k odstranění vad podání.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 7. ledna 2011

Vlasta Formánková v.r.

soudkyně zpravodajka

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru