Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 358/03Usnesení ÚS ze dne 27.08.2003

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajZarembová Eva
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstříksoudce/podjatost
EcliECLI:CZ:US:2003:4.US.358.03
Datum podání01.07.2003
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

99/1963 Sb., § 14


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 358/03 ze dne 27. 8. 2003

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

IV. ÚS 358/03

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti L. P., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci, sp. zn. 8 Cmo 219/2002, ze dne 30. 5. 2002, a "dalších navazujících rozhodnutí",

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel se svým podáním, které nemá náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem (§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů) - Ústavnímu soudu doručeným dne 1. 7. 2003 a k poštovní přepravě předaným dne 30. 6. 2003 - napadá rozhodnutí vrchního soudu shora označené a "další navazující rozhodnutí", které blíže nespecifikuje.

Usnesení Vrchního soudu v Olomouci, sp. zn. 8 Cmo 219/2002, ze dne 30. 5. 2002, bylo stěžovateli, jak Ústavní soud zjistil dotazem u Krajského soudu v Ostravě, doručeno dne 28. 6. 2002. Tímto datem počala stěžovateli běžet 60 denní zákonná lhůta, uvedená v ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., k podání ústavní stížnosti. Jestliže tedy ústavní stížnost byla Ústavnímu soudu podána, jak shora konstatováno, teprve dne 30. 6. 2003, stalo se tak evidentně po lhůtě zákonem stanovené pro její podání, a proto byla podle § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnuta, když ani lhůta 1 roku, uvedená v ustanovení § 75 odst. 2 písm. a) citovaného zákona, jehož použití - aniž však byly uvedeny důvody - se stěžovatel domáhá, nebyla dodržena.

Pro úplnost třeba dodat, že pokud stížnost napadá "navazující rozhodnutí", tato nebyla specifikována, a proto se jimi Ústavní soud nemohl zabývat.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. srpna 2003

JUDr. Eva Zarembová

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru