Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 3480/10 #1Usnesení ÚS ze dne 26.01.2011

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - NS
SOUD - KS Ostrava
SOUD - OS Ostrava
Soudce zpravodajVýborný Miloslav
Typ výrokuprocesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2011:4.US.3480.10.1
Datum podání08.12.2010
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 3480/10 ze dne 26. 1. 2011

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dne 26. ledna 2011 v senátě složeném z předsedy Jiřího Muchy (soudce zpravodaj) a soudců Vladimíra Kůrky a Jana Musila mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele P. N., zastoupeného advokátkou Mgr. Gabrielou Nejedlíkovou, advokátkou v Ostravě - Moravské Ostravě, Husova 2, proti usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 15. 9. 2010 č. j. 33 Cdo 2382/2009-167, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 14. 11. 2008 č. j. 8 Co 501/2008-139 a rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 11. 3. 2008 č. j. 28 C 152/2007-96, a to o vyloučení soudce Ústavního soudu z projednávání a rozhodnutí věci, takto:

JUDr. Miloslav Výborný, soudce Ústavního soudu, je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3480/10.

Odůvodnění:

Dne 8. 12. 2010 podal stěžovatel k Ústavnímu soudu ústavní stížnost, jíž se domáhal zrušení rozhodnutí obecných soudů, která jsou uvedena v záhlaví tohoto usnesení. Účastníky řízení v dané občanskoprávní věci byli stěžovatel jako žalovaný a JUDr. J. No. jako žalobce, který je tak vedlejším účastníkem v řízení o ústavní stížnosti stěžovatele.

JUDr. Miloslav Výborný v souladu s § 36 odst. 1 a § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu", navrhl své vyloučení v předmětné věci. Ve své žádosti uvedl, že důvodem jeho návrhu je skutečnost, že se s vedlejším účastníkem dobře zná a byli po léta nejbližšími spolupracovníky, jejich kontakt vyplynul ze společné práce v parlamentní a vládní činnosti v letech 1990 až 1996 (oba byli v téže době např. funkcionáři ústavněprávního výboru ČNR), přátelský vztah se pak odvíjel od uvedených pracovních kontaktů. Přinejmenším z pohledu veřejnosti mohl by být proto považován za soudce podjatého.

Třetí senát Ústavního soudu (rozhodující o vyloučení soudce v souladu s § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s příslušným rozvrhem práce) vzal skutečnosti uvedené JUDr. Miloslavem Výborným v úvahu a dospěl k závěru, že by mohly nastat důvodné pochybnosti o nepodjatosti JUDr. Miloslava Výborného ve věci sp. zn. IV. ÚS 3480/10; proto rozhodl o jeho vyloučení z projednávání a rozhodování dané ústavní stížnosti.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 26. ledna 2011

Jiří Mucha v. r.

předseda senátu Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru