Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 339/99Usnesení ÚS ze dne 11.08.1999

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
Soudce zpravodajČermák Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
Věcný rejstříkvazba/důvody
Diskriminace
EcliECLI:CZ:US:1999:4.US.339.99
Datum podání12.07.1999
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

140/1961 Sb., § 40, § 88, § 148

141/1961 Sb., § 67 odst.1 písm.a, § 73


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 339/99 ze dne 11. 8. 1999

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

IV. ÚS 339/99

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 11. srpna 1999 ve věci ústavní stížnosti J. G. R.R., zastoupeného JUDr. L. R., advokátem, proti usnesení Okresního soudu Plzeň -jih ze dne 13. 5. 1999, čj. Nt 126/99, usnesení Okresního soudu Plzeň jih ze dne 13. 5. 1999, čj. Nt 128/99, usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 6. 1999, čj. 9 To 300/99, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 6. 1999, čj. 9 To 301/99,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem. Toto zastoupení je upraveno v ustanovení § 31 citovaného zákona tak, že podle jeho odstavce 1 tento zástupce není oprávněn se dát v řízení před Ústavním soudem zastoupit dalším zástupcem a že podle jeho odstavce 2 v plné moci k zastupování musí být výslovně uvedeno, že je uděleno pro zastupování před Ústavním

2 IV. ÚS 339/99

soudem. Pouze při splnění těchto podmínek jde o řádné zastoupení, opravňující mimo jiné i k podání ústavní stížnosti. V projednávané věci byli stěžovatel i jeho právní zástupce dopisem ze dne 19. 4. 1999 vyzváni k odstranění vad návrhu na zahájení řízení, spočívajících v nedostatku zastoupení advokátem, a to s poučením, že nebudou-li zmíněné vady v určené lhůtě odstraněny, bude návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnut. Stěžovatelův zástupce však vadu návrhu spočívající v nedostatku řádného zastoupení neodstranil, nebot' v plné moci ze dne 20. 7. 1999 je v rozporu s ustanovením § 31 odst. 1 citovaného zákona konstatováno oprávnění zástupce dát se v řízení zastoupit dalším zástupcem. Za tohoto stavu věci nezbylo proto Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnout.

Proti usnesení Ústavníhosoudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 11. srpna 1999

JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru