Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 3372/15 #1Usnesení ÚS ze dne 24.02.2016

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - KS Brno
SOUDNÍ EXEKUTOR - Brno-město - Novozámecký Vít
Soudce zpravodajSládeček Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost
odmítnuto pro nedodržení lhůty
Předmět řízení
procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/stížnost proti kasačnímu rozhodnutí
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2016:4.US.3372.15.1
Datum podání10.11.2015
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

99/1963 Sb., § 221 odst.1 písm.a


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 3372/15 ze dne 24. 2. 2016

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti MUDr. Daniela Němce, zastoupeného Mgr. Michalem Vávrou, advokátem se sídlem tř. Kpt. Jaroše 13, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 20 Co 615/2014 ze dne 3. 4. 2015, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel dne 10. 11. 2015 doručil Ústavnímu soudu podání označené jako stížnost ve věci exekuce sp. zn. 20 Co 615/2014.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem a jeho podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl dne 15. 12. 2015 vyzván k odstranění vad podání.

Dne 15. 2. 2016 bylo Ústavnímu soudu doručeno vyjádření k výzvě k odstranění vad, zpracované advokátem určeným Českou advokátní komorou. Ve vyjádření právní zástupce uvedl, že poučil stěžovatele o tom, že ústavní stížnost je podána opožděně a že napadené rozhodnutí je z procesního hlediska de facto vydáno v jeho prospěch. Vzhledem k tomu, že stěžovatel na jeho poučení nereagoval, ponechává rozhodnutí na Ústavním soudu. K vyjádření bylo přiloženo v záhlaví uvedené usnesení krajského soudu, kterým bylo zrušeno usnesení soudního exekutora Exekutorského úřadu Brno-město JUDr. Víta Novozámeckého ze dne 3. 9. 2014 č. j. 056 EX 2782/09-207 a věc vrácena soudnímu exekutorovi k dalšímu řízení.

Ústavní soud konstatuje, že z napadeného rozhodnutí je evidentní, že ústavní stížnost byla jednak podána po lhůtě stanovené v ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu a jednak je nepřípustná podle § 75 zákona o Ústavním soudu, neboť směřuje proti nepravomocnému rozhodnutí, které není posledním procesním prostředkem k ochraně práva stěžovatele ve smyslu ustanovení § 72 odst. 1 a 3 zákona o Ústavním soudu.

Na základě výše uvedeného byla ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) a e) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě a návrh nepřípustný odmítnuta.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 24. února 2016

JUDr. Vladimír Sládeček

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru