Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 336/96Usnesení ÚS ze dne 09.01.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajČermák Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:4.US.336.96
Datum podání05.12.1996

přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 336/96 ze dne 9. 1. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

IV. ÚS 336/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 9. ledna 1997 ve věci ústavní stížnosti J.P., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 5. 1996, čj. 17 Co 1018/95-42,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Z obsahu spisu 4 C 568/95 Okresního soudu ve Svitavách Ústavní soud zjistil, že ve věci uvedené spisové značky byly účastníky žalobkyně M.P., a Česká republika, Ministerstvo financí. Podal-li tedy ústavní stížnost manžel žalobkyně J.P., jde o návrh podaný vzhledem k ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, osobou zjevně neoprávněnou.

I kdyby však za stěžovatelku bylo možno považovat M.P., ústavní stížnost by byla podána již po uplynutí lhůty 60 dnů uvedené v ustanovení § 72 odst. 2 citovaného zákona. Podle tohoto ustanovení tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně

- 2 - IV. ÚS 336/96

práva poskytuje (§ 75 odst. 1). Tímto posledním prostředkem bylo odvolání M.P., proti rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 19. 10. 1995, čj. 4 C 568/95-28, o němž Krajský soud v Hradci Králové napadeným rozsudkem rozhodl tak, že rozsudek okresního soudu potvrdil. Uvedené rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové nabylo právní moci dne 4. 6. 1996, ústavní stížnost byla však podána teprve dne 4. 12. 1996. Dovolání proti citovanému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové za poslední prostředek k ochraně práva stěžovatelky považovat nelze, neboť v dovolání odmítajícím usnesení ze dne 29. 10. 1996, čj. 2 Cdon 1161/96-59, Nejvyšší soud České republiky konstatuje nepřípustnost podaného dovolání podle ustanovení § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. c) o. S. ř.

Ústavnímusoudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b), d) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Proti usnesení Ústavníhosoudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 9. ledna 1997

prof.JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru