Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 3346/20 #1Usnesení ÚS ze dne 10.02.2021

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - NSS
SOUD - MS Praha
Soudce zpravodajFiala Josef
Typ výrokuprocesní - vyloučení soudce, asistenta, apod.
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2021:4.US.3346.20.1
Datum podání30.11.2020
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 3346/20 ze dne 10. 2. 2021

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Vojtěcha Šimíčka a Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti stěžovatelek a) Marie Salm-Reifferscheidt-Raitzové a b) Idy Schoellerové, zastoupených Dr. Rainerem Frankem, advokátem, sídlem V Celnici 1034/6, Praha 1, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 24. září 2020 č. j. 7 As 287/2019-166 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. května 2019 č. j. 9 A 69/2016-139, o vyloučení soudce Jana Filipa z projednávání a rozhodování věci, takto:

Soudce Jan Filip je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3346/20.

Odůvodnění:

1. Soudce prof. JUDr. Jan Filip, CSc. přípisem ze dne 5. 1. 2021 oznámil předsedovi III. senátu Ústavního soudu, že se považuje ve věci stěžovatelek za podjatého podle § 36 odst. 1 i 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť se v dané právní věci v roce 1994 angažoval a zpracovával pro stěžovatelky, resp. pro je zastupující vídeňskou advokátní kancelář, odborná stanoviska, účastnil se jednání na pozemkovém úřadě a byl s těmito osobami v osobním kontaktu.

2. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce z projednání a rozhodování věci vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.

3. Jelikož se soudce Jan Filip v minulosti angažoval v předmětné právní věci na straně stěžovatelek formou poskytování jim odborných stanovisek a dalšími činnostmi, dospěl III. senát Ústavního soudu k závěru, že podmínka možné pochybnosti o nepodjatosti soudce Jana Filipa je v dané věci splněna, poněvadž se pro své uvedené činnosti může ocitnout mimo jiné ve střetu se zájmy stěžovatelek na výsledku řízení. Totožně rozhodl Ústavní soud usnesením ze dne 8. 12. 2015 sp. zn. III. ÚS 3393/15, pročež se pro výše uvedené nezměněné okolnosti nemá důvod od předchozího rozhodnutí odchýlit.

4. Na základě výše uvedeného rozhodl III. senát Ústavního soudu podle § 38 odst. 1 a § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 10 odst. 1 rozvrhu práce (č. Org. 1/21) o vyloučení soudce Jana Filipa z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3346/20.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. února 2021

Radovan Suchánek, v. r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru