Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 3344/15 #1Usnesení ÚS ze dne 18.01.2016

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - KS České Budějovice
Soudce zpravodajLichovník Tomáš
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2016:4.US.3344.15.1
Datum podání13.11.2015
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 3344/15 ze dne 18. 1. 2016

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti T. T., Vazební věznice P. O. BOX 5, Praha 4 - Pankrác, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. 6. 2014 sp. zn. 16 T 23/2013, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 13. 11. 2015 podání navrhovatele, které nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), pro návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem. Stěžovatel byl proto vyzván k odstranění vad podání výzvou Ústavního soudu ze dne 7. 12. 2015, v níž mu byla k odstranění vad stanovena lhůta 30 dnů, a zároveň byl upozorněn na to, že neodstranění vad jeho podání v uvedené lhůtě je důvodem odmítnutí návrhu.

Výzvu k odstranění vad stěžovatel, jak patrno z poštovní doručenky, převzal dne 10. 12. 2015 a den následující, tedy 11. 12. 2015, počala běžet soudcovská lhůta 30 dnů, jejíž konec připadl na sobotu 9. 1. 2016. Vzhledem k tomu, že poslední den lhůty připadl na den pracovního klidu, skončila předmětná lhůta až v pondělí dne 11. 1. 2016.

Vzhledem k tomu, že ani do dne rozhodnutí o předmětné ústavní stížnosti nebyly vady podání odstraněny, Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. ledna 2016

Tomáš Lichovník v. r.

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru