Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 3066/15 #1Usnesení ÚS ze dne 09.11.2015

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgánSOUD - KS České Budějovice
Soudce zpravodajJirsa Jaromír
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost
Předmět řízení
procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/procesní prostředky k ochraně práva/dovolání civilní
Věcný rejstříkopravný prostředek - mimořádný
Dovolání
EcliECLI:CZ:US:2015:4.US.3066.15.1
Datum podání15.10.2015
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

99/1963 Sb., § 237


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 3066/15 ze dne 9. 11. 2015

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatelky ATOS s. r. o., IČO 63671760, se sídlem Praha 4, U Michelského lesa 370, zastoupené JUDr. Zdeňkem Matisem, advokátem se sídlem Poděbrady, Táboritská 811, proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 9. 2015, č. j. 22 Co 1613/2015-48, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností se stěžovatelka domáhá zrušení usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 9. 2015, č. j. 22 Co 1613/2015-48, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního sodu v Českých Budějovicích ze dne 2. 7. 2015 č. j. 9 C 193/2015-21. Soud první instance v důsledku překážky litispendence řízení zastavil, přičemž odvolací soud toto rozhodnutí jako věcně správné potvrdil.

Dříve než Ústavní soud přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je povinen zkoumat, zda podaná ústavní stížnost splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky pro její projednání podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V projednávaném případě k takovému závěru nedospěl.

Pojmovým znakem institutu ústavní stížnosti je její subsidiarita, jež se po formální stránce projevuje v § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, podle něhož je ústavní stížnost nepřípustná, nevyčerpal-li stěžovatel všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. To platí i pro mimořádný opravný prostředek (dovolání), který dovolací soud může odmítnout pro nepřípustnost.

Z textu ústavní stížnost je zřejmé, že stěžovatelka všechny procesní prostředky k ochraně svého práva nevyčerpala, neboť napadené usnesení nenapadla dovoláním, přičemž o možnosti podat tento mimořádný opravný prostředek poučil stěžovatelku i odvolací soud v napadeném usnesení.

Je tedy zřejmé, že v posuzovaném případě je ústavní stížnost nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Vzhledem k této skutečnosti soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl jako nepřípustnou podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. listopadu 2015

JUDr. Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru