Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 280/01Usnesení ÚS ze dne 12.02.2002

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajČermák Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstříkdůkaz/volné hodnocení
právní úkon/neplatný
Družstvo
EcliECLI:CZ:US:2002:4.US.280.01
Datum podání09.05.2001
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

42/1992 Sb., čl.

99/1963 Sb., § 153, § 132, § 157 odst.2


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 280/01 ze dne 12. 2. 2002

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

IV. ÚS 280/01

Ústavní soud rozhodl dne 12. února 2002 ve věci ústavní stížnosti ing. M.H., dříve zastoupené JUDr. P.K., proti rozsudkům Vrchního soudu v Praze ze dne 21. 10. 1999, čj. 7 Cmo 761/99-197, a ze dne 13. 2. 2001, čj. 7 Cmo 885/2000-279, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení.

V tomto směru zjistil Ústavní soud z obsahu spisu 49 Cm 391/97 bývalého Krajského obchodního soudu v Praze, že již citovaný rozsudek Vrchního soudu v Praze z 21. 10. 1999 byl k dovolání stěžovatelky rozsudkem Nejvyššího soudu ČR ze dne 5. 9. 2000, čj. 29 Cdo 447/2000-233, ve znění opravného usnesení tohoto soudu ze dne 14. 11. 2000, čj. 29 Cdo 447/2000-242, ve výrocích, kterými tento soud zamítl návrh na prohlášení neplatnosti usnesení shromáždění delegátů žalovaného družstva konaného dne 31. 10. 1997 uvedených pod body 2 a 10 - 12 notářského zápisu N 255/97, NZ 251/97, zrušen a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Vrchní soud v Praze rozhodl napadeným rozsudkem z 13. 2. 2001 tak, že rozšíření návrhu podle podání stěžovatelky ze dne 31. 2. 2001 pod bodem II nepřipustil, zatímco jinak rozsudek soudu prvého stupně v napadeném vyhovujícím výroku změnil tak, že návrh na prohlášení neplatnosti již citovaného usnesení v bodech 2 a 10 - 12 citovaného notářského zápisu zamítl. Proti posléze uvedenému rozsudku podala stěžovatelka dovolání, o němž však Nejvyšší soud ČR usnesením ze dne 12. 12. 2001, čj. 29 Odo 418/2001-304, rozhodl tak, že je podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. a) o. s. ř. jako opožděné odmítl. Vzhledem k uvedenému třeba mít za to, že stěžovatelka nevyčerpala všechny prostředky k ochraně svého práva, jímž bylo právě již konstatované dovolání.

Ústavnísoud proto z uvedených důvodů ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítl.

V Brně dne 12. února 2002

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru