Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 254/03Usnesení ÚS ze dne 20.01.2004

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
Soudce zpravodajVýborný Miloslav
Typ výrokuzastaveno
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkopravný prostředek - mimořádný
pokuta
EcliECLI:CZ:US:2004:4.US.254.03
Datum podání06.05.2003
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

222/1994 Sb., čl.

99/1963 Sb., § 237 odst.1 písm.c


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 254/03 ze dne 20. 1. 2004

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud ČR rozhodl dne 20. ledna 2004 v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Varvařovského a soudců JUDr. Pavla Rychetského a JUDr. Miloslava Výborného o ústavní stížnosti ČEZ, a.s., Duhová 2/1444, 140 00 Praha 4, zastoupených JUDr. Milošem Koláčkem, advokátem, Advokátní kancelář se sídlem Vondroušova 1185, 163 00 Praha 6, proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 12.2.2003, čj. 32 Odo 25/2002-238, takto:

Řízení o ústavní stížnosti se zastavuje.

Odůvodnění:

Stěžovatel se ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 6.5.2003, domáhal zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Nejvyššího soudu ČR s tvrzením, že jím bylo zasaženo do jeho základního práva na soudní ochranu, daného čl. 90 odst. 1 Ústavy a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). K zásahu do základních práv stěžovatele mělo dojít tím, že Nejvyšší soud ČR podle stěžovatele nesprávně aplikoval přechodná ustanovení zákona č. 30/2000 Sb., novely občanského soudního řádu, když odmítl jako nepřípustné dovolání stěžovatele proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 25.10.2001, čj. 12 Cmo 105/2001-216, kterým byl potvrzen rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1.2.2001, čj. 33 Cm 29/98-199, a to s poukazem na ust. § 237 občanského soudního řádu, ve znění před účinností zákona č. 30/2000 Sb.

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 19.12.2003 vzal stěžovatel prostřednictvím svého právního zástupce podanou ústavní stížnost zpět.

Podle ust. § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je navrhovatel oprávněn vzít ústavní stížnost zpět až do okamžiku, kdy se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. Protože v předmětné věci stěžovatel včasným podáním vzal svou ústavní stížnost zpět, Ústavní soud podle § 77 citovaného zákona řízení zastavil.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 20. ledna 2004

JUDr. Pavel Varvařovský

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru