Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 223/01Usnesení ÚS ze dne 17.05.2001

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
Soudce zpravodajČermák Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříksměnky, šeky
EcliECLI:CZ:US:2001:4.US.223.01
Datum podání10.04.2001
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

191/1950 Sb., čl.

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 223/01 ze dne 17. 5. 2001

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

IV. ÚS 223/01

Ústavní soud rozhodl dne 17. května 2001 ve věci ústavní stížnosti P., a. s., zastoupené JUDr. V.V., proti rozsudku Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 2. 7. 1997, čj. 50 Cm 90/97-28, a rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 12. 1999, čj. 9 Cmo 872/99-93, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Z obsahu spisu 50 Cm 298/99 Krajského obchodního soudu v Praze Ústavní soud zjistil, že již citovaným rozsudkem tohoto soudu byl směnečný platební rozkaz vydaný Krajským obchodním soudem v Praze dne 22. 11. 1996 pod čj. Sm 807/96-8 ponechán ve vztahu ke stěžovatelce v plném rozsahu v platnosti. K odvolání stěžovatelky rozhodl Vrchní soud v Praze napadeným rozsudkem tak, že rozsudek soudu prvého stupně potvrdil. Posléze uvedený rozsudek byl zástupkyni stěžovatelky doručen dne 21. 1. 2000. Stěžovatelka podala sice proti rozsudku odvolacího soudu dovolání, toto dovolání bylo však usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne 16. 1. 2001, čj. 29 Cdo 2223/2000-112, odmítnuto pro jeho nepřípustnost podle ustanovení § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. c) o. s. ř. Za tohoto stavu věci třeba proto za poslední procesní prostředek k ochraně práva ve smyslu ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, považovat odvolání podané proti rozsudku Krajského obchodního soudu v Praze, takže byl-li potvrzující rozsudek vrchního soudu stěžovatelce doručen již 21. 1. 2000, byla ústavní stížnost podaná na poštu dne 9. 4. 2001 podána již po uplynutí zákonné 60 denní lhůty uvedené v § 72 odst. 2 citovaného zákona.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnout.

Proti usnesení Ústavníhosoudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 17. května 2001

JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru