Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 215/98Usnesení ÚS ze dne 29.09.1999

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajVarvařovský Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstříkvlastnické právo/přechod/převod
EcliECLI:CZ:US:1999:4.US.215.98
Datum podání12.05.1998
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

128/1946 Sb., čl.

141/1950 Sb., čl.

229/1991 Sb., čl.


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 215/98 ze dne 29. 9. 1999

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti Z.B., zastoupené JUDr. J.S., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. 3. 1998, č.j. 17 Co 376/97-145, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 12. 5. 1998 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatelka domáhala, aby Ústavní soud nálezem zrušil rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. 3. 1998, č.j. 17 Co 376/97-145.

V odůvodnění stěžovatelka mimo jiné uvedla, že proti napadenému rozsudku podala v zákonné lhůtě dovolání, u něhož ovšem není zcela jisté, zda je dovolací soud posoudí jako přípustné a zda tedy toto dovolání má či nemá povahu rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"). Z procesní opatrnosti proto podala ústavní stížnost.

Z rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 19. 8. 1999, č.j. 24 Cdo 1212/98-162, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 28. 9. 1999, Ústavní soud zjistil, že ústavní stížností napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové, jakož i předcházející rozsudek Okresního soudu ve Svitavách ze dne 24. 2. 1997, č.j. 5 C 628/94-108, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu ve Svitavách k dalšímu řízení. Takto nastal stav, kdy řízení dosud nebylo pravomocně skončeno a stěžovatelka tedy dosud nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jejího práva poskytuje. Z uvedeného plyne, že stěžovatelkou podaná ústavní stížnost je nepřípustná ve smyslu § 75 odst. 1 zákona, byť tato skutečnost nastala až po podání ústavní stížnosti.

Z výše uvedených důvodů byl proto soudce zpravodaj nucen podaný návrh jako nepřípustný odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona .

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 29. září 1999

JUDr. Pavel Varvařovský

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru