Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 21/97Usnesení ÚS ze dne 05.03.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
Soudce zpravodajZarembová Eva
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo na právní pomoc a tlumočníka
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proc... více
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:4.US.21.97
Datum podání20.01.1997

přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 21/97 ze dne 5. 3. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

IV. ÚS 21/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele V., zastoupené advokátkou JUDr. J.Š., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23.10.1996, sp. zn. 5 Cmo 127/96, a rozsudku Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 20.11.1995, sp. zn. 30 Cm 77/95,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel se svou ústavní stížností, s odvoláním na porušení čl. 37 odst. 1 a 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, domáhá zrušení rozhodnutí obecných soudů shora označených. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 23.10.1996, sp. zn. 5 Cmo 127/96, bylo odmítnuto odvolání stěžovatele proti rozsudku Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 20.11.1995, sp. zn. 30 Cm 77/95, který vydal rozsudek pro zmeškání, jímž byla stěžovateli stanovena povinnost zaplatit spořitelně, částku Kč 4 274 188,36 s příslušenstvím a nahradit náklady řízení ve lhůtě 3 dnů.

2 - IV. ÚS 21/97

Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení.

Podle § 238a odst. 1 písm. e) o.s.ř. je přípustné dovolání proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo odvolání odmítnuto.

V daném případě stěžovatel také, jak plyne ze sdělení Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 14.2.1997, podal dovolání, s odvoláním na ustanovení § 238a odst. 1 písm. e) a § 237 odst. 1 písm. f) o.s.ř., o kterém, jak dále plyne z uvedeného sdělení, nebylo doposud Nejvyšším soudem ČR

rozhodnuto. Za tohoto stavu je třeba vycházet ze závěru, že zatím nebyly vyčerpány všechny prostředky, které zákon k ochraně práva stěžovateli poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.), a proto nezbylo než ústavní stížnost jako nepřípustnou podle § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. března 1997

JUDr. Eva Zarembová

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru