Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 167/02Usnesení ÚS ze dne 29.04.2002

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajČermák Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - § 43/2/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstříkopravný prostředek - mimořádný
Vydržení
Věcná břemena
EcliECLI:CZ:US:2002:4.US.167.02
Datum podání18.03.2002
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 11 odst.1, čl. 11 odst.3, čl. 37 odst.3

40/1964 Sb., čl.

99/1963 Sb., § 237, § 238, § 239


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 167/02 ze dne 29. 4. 2002

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

IV. ÚS 167/02

Ústavní soud rozhodl dne 29. dubna 2002 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Evy Zarembové a soudců JUDr. Vladimíra Čermáka a JUDr. Pavla Varvařovského ve věci ústavní stížnosti M. Z., zastoupené JUDr. I. H., advokátkou, proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 6. 2000, čj. 17 C 314/97-263, rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 11. 2000, čj. 19 Co 2583/2000-313, a usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 1. 2002, čj. 22 Cdo 2066/2001-381,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

V ústavní stížnosti podané proti shora uvedeným rozhodnutím obecných soudů stěžovatelka tvrdí, že těmito rozhodnutími byly porušeny její ústavně zaručená základní práva a svobody zakotvené v čl. 11 odst. 1, 3, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, jakož i čl. 95 odst. 1 Ústavy ČR. Z těchto důvodů, jež potom podrobněji rozvádí v ústavní stížnosti, domáhá se proto zrušení uvedených rozhodnutí.

Z obsahu spisu 17 C 314/97 Okresního soudu v Českých Budějovicích Ústavní soud zjistil, že již citovaným rozsudkem tohoto soudu bylo řízení o povinnosti Katastrálního úřadu v Českých Budějovicích provést změnu zaměření pozemkových parcel, ve výroku 1 rozsudku blíže označených, stejně jako i o jeho povinnosti provést zápis věcného břemene, zastaveno, když dále žaloba na určení, že stěžovatelka vydržela vlastnické právo k pozemku, ve výroku 2 rozsudku označenému, v rozsahu vlastnických hranic uvedených na mapě pozemkového katastru a ohlašovacího listu z roku 1936, stejně jako žaloba na určení, že stěžovatelka vydržela věcné břemeno chůze, průchodu, vjezdu a průjezdu vázající se k pozemkové parcele, uvedené ve výroku 3, byla zamítnuty. K odvolání stěžovatelky rozhodl Krajský soud v Českých Budějovicích konstatovaným rozsudkem tak, že v těchto výrocích rozsudek soudu prvého stupně potvrdil. Posléze uvedené rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích bylo zástupci stěžovatelky doručeno v souladu s ustanovením § 50 o. s. ř. dne 15. 1. 2001. Dovolání stěžovatelky Nejvyšší soud ČR napadeným usnesením podle ustanovení § 243b odst. 4, § 218 odst. 1 písm. c) o. s. ř., ve znění před novelou, pro jeho nepřípustnost, odmítl.

Pokud stěžovatelka napadá ve své ústavní stížnosti odmítavé usnesení Nejvyššího soudu ČR, činí tak zjevně neopodstatněně, neboť Nejvyšší soud ČR podrobně a přesvědčivě zdůvodnil, že proti napadeným rozhodnutím nepřichází v úvahu přípustnost dovolání nejen podle ustanovení § 237 odst. 1, § 238 o. s. ř., ale ani podle ustanovení § 239 odst. 2. Ústavní stížnost směřující proti rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR nezbylo proto než podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout. Za tohoto stavu věci je proto ústavní stížnost proti rozhodnutím Okresního soudu v Českých Budějovicích a Krajského soudu v Českých Budějovicích podávána opožděně, neboť byla podána na poštu dne 15. 3. 2002, ačkoli rozsudek odvolacího soudu byl zástupci stěžovatelky doručen již dne 15. 1. 2001, což evidentně znamená, že se tak stalo již po uplynutí 60 denní zákonné lhůty stanovené k podání ústavní stížnosti (§ 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb.).

Proti usnesení Ústavníhosoudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 29. dubna 2002

JUDr. Eva Zarembová

předsedkyně senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru