Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 156/05 #1Usnesení ÚS ze dne 12.06.2007

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajŽidlická Michaela
Typ výrokuprocesní - spojení věcí
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2007:4.US.156.05.1
Datum podání18.03.2005
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 156/05 ze dne 12. 6. 2007

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v plénu ve složení Pavel Rychetský, František Duchoň, Vojen Güttler, Pavel Holländer, Ivana Janů, Vladimír Kůrka, Dagmar Lastovecká, Jiří Mucha, Jan Musil, Jiří Nykodým, Miloslav Výborný, Eliška Wagnerová, Michaela Židlická ve věci ústavních stížností stěžovatelů PhDr. J. R. a PhDr. H. M., zastoupených Mgr. Hanou Pokornou, advokátkou společné advokátní kanceláře Balík, Krtková, Pokorná, se sídlem Pařížská 28, 110 00 Praha 1, a Mgr. Michalem Kojanem, advokátem stejné společné advokátní kanceláře se sídlem Pařížská 28, 110 00 Praha 1, o spojení věcí vedených u Ústavního soudu pod sp. zn. IV. ÚS 156/05 a II. ÚS 1118/07, takto:

I. Ústavní stížnost PhDr. J. R. a PhDr. H. M., zastoupených Mgr. Hanou Pokornou, advokátkou společné advokátní kanceláře Balík, Krtková, Pokorná, se sídlem Pařížská 28, 110 00 Praha 1, směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4. srpna 2004, č. j. 24 C 67/2003-40, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. prosince 2004, č. j. 14 Co 328/2004-63, a ústavní stížnost týchž stěžovatelů, zastoupených Mgr. Michalem Kojanem, advokátem stejné společné advokátní kanceláře se sídlem Pařížská 28, 110 00 Praha 1, směřující proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. ledna 2007, č. j. 25 Cdo 1124/2005-81, v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 24 C 67/2003, se spojují.

II. Ústavní stížnosti dosud vedené pod sp. zn. IV. ÚS 156/05 a II. ÚS 1118/07 budou nadále vedeny pod sp. zn. IV. ÚS 156/05.

Odůvodnění:

Dne 18. března 2005 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost stěžovatelů směřující proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 4. srpna 2004, č. j. 24 C 67/2003-40, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. prosince 2004, č. j. 14 Co 328/2004-63, spojenou s návrhem na zrušení § 442 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů, občanského zákoníku, a s návrhem na zrušení zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem. Stěžovatelé současně s ústavní stížností podali dovolání k Nejvyššímu soudu ČR. Dne 3. května 2007 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost směřující proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. ledna 2007, č. j. 25 Cdo 1124/2005-81, jímž bylo rozhodnuto o dovolání proti výše citovaným rozhodnutím, jichž se týká ústavní stížnost vedená pod sp. zn. IV. ÚS 156/05. I s touto ústavní stížností stěžovatelé spojili návrh na zrušení výše citovaných předpisů.

Dle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), ve spojení s ustanovením § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků. V případě uvedených ústavních stížností se jedná o věci, které se týkají stejných účastníků a směřují proti rozhodnutím vydaným v rámci jednoho řízení vedeného u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 24 C 67/2003. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. června 2007

Pavel Rychetský

předseda Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru