Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 139/12 #1Usnesení ÚS ze dne 21.02.2012

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - MS Praha
SOUD - OS Praha 4
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
Věcný rejstříkřízení/zastavení
posudky, stanoviska, vyjádření
duševní porucha
Způsobilost k právním úkonům
EcliECLI:CZ:US:2012:4.US.139.12.1
Datum podání13.01.2012
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Dotčené ústavní zákony a mezinár. sml.

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

Ostatní dotčené předpisy

99/1963 Sb., § 186 odst.2


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 139/12 ze dne 21. 2. 2012

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dne 21. února 2012 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Miloslava Výborného, soudců Pavla Holländera a Michaely Židlické ve věci navrhovatelky M. P., zastoupené Mgr. Josefem Balínem, advokátem se sídlem Plzeň, Goethova 294/8, o ústavní stížnosti proti usnesením Městského soudu v Praze ze dne 5. října 2011 č. j. 36 Co 79/2011-152 a Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 31. května 2011 č. j. 14 Nc 2762/2010-122, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatelka se domáhala zrušení výše označených rozhodnutí, jimiž soudy zastavily řízení o zbavení způsobilosti k právním úkonům jejího otce, když zahájení takového řízení se svým návrhem domáhala. Uvedla, že k zastavení řízení došlo podle soudů proto, že přes výzvu nedoložila zprávu o zdravotním stavu otce, z níž by vyplývaly skutečnosti, jež by jej omezovaly ve vyřizování osobních a úředních záležitostí. Poněvadž však návrh podala v době, kdy se po úrazu otcův psychický stav výrazně zhoršil, uvedená porucha je trvalého rázu, měl se soud věcí zabývat, měl provést řádné důkazy o zdravotním stavu otce, neměl vyžadovat lékařské zprávy od osob, které nebyly kompetentní, naopak si měl opatřit kompletní lékařskou dokumentaci a vyžadovat vyjádření od lékařky - psychiatričky, která působí v domově pro seniory, ve kterém se otec nachází. Z uvedených důvodů se rozhodnutím soudů cítí dotčena v právech, zakotvených v čl. 36 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 90 Ústavy České republiky.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu stížností napadených rozhodnutí zásah do práv, kterých se stěžovatelka v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. K jejímu odvolání Městský soud v Praze přezkoumal usnesení soudu I. stupně a rozhodnutí, jímž bylo řízení o návrhu na zbavení způsobilosti k právním úkonům otce zastaveno, s poukazem na znění § 186 odst. 2 občanského soudního řádu opodstatněně potvrdil. V odůvodnění svého rozhodnutí vycházel ze zjištění - jež stěžovatelka ani v ústavní stížnosti nevyvrací - že navrhovatelka zahájení předmětného řízení přes výzvu k předložení lékařského vysvědčení o duševním stavu vyšetřovaného výzvě nevyhověla a zprávu nedoložila, což je v souladu s § 186 odst. 2 občanského soudního řádu důvodem k zastavení řízení.

Pro výše uvedené byl návrh, jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. února 2012

Miloslav Výborný

předseda senátu Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru