Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 138/97Usnesení ÚS ze dne 30.04.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajZarembová Eva
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:4.US.138.97
Datum podání24.04.1997

přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 138/97 ze dne 30. 4. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

IV. ÚS 138/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl o ústavní stížnosti MUDr. H.H., zastoupeného advokátem JUDr. Z.K., proti rozhodnutím Finančního ředitelství čj. 17813/428/270/96, ze dne 10.12.1996, a Ministerstva financí ČR, čj. 16/80728/96/646, ze dne 24.2.1997,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel se svou ústavní stížností domáhá zrušení shora označených rozhodnutí Finančního ředitelství v Ú. a Ministerstva financí ČR z důvodů, které v ústavní stížnosti blíže rozvádí.

Napadeným rozhodnutím ministerstva financí ze dne 24.2.1997 bylo zamítnuto odvolání stěžovatele proti rozhodnutí Finančního ředitelství ze dne 10.12.1996, kterým byla stěžovateli podle § 17 odst. 1 písm. a) zákona č. 526/1990 Sb. uložena pokuta ve výši 49 093,- Kč za porušení cenových předpisů podle § 15 odst. 1 písm. a) citovaného zákona.

2 - IV. ÚS 138/97

Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení.

Za procesní prostředek ochrany práva stěžovatele ve smyslu citovaného ustanovení je třeba považovat i návrh na přezkoumání rozhodnutí orgánů veřejné správy ve správnímsoudnictví podle hlavy II. částí páté občanského soudního řádu, přitom z ústavní stížnosti ani z přiložených příloh nevyplývá, že by stěžovatel tohoto procesního prostředku k ochraně svých práv využil, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než jeho ústavní stížnost jako nepřípustnou podle § 42 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 30. dubna 1997

JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru