Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 1295/10 #1Usnesení ÚS ze dne 19.05.2010

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - VS Olomouc
Soudce zpravodajRychetský Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost
odmítnuto pro nedodržení lhůty
Předmět řízení
procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/procesní prostředky k ochraně práva/dovolání trestní
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2010:4.US.1295.10.1
Datum podání04.05.2010
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

141/1961 Sb., § 265a


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 1295/10 ze dne 19. 5. 2010

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dnešního dne mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. M., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 2 To 61/2008-427 ze dne 1. července 2008, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 4. května 2010 stěžovatel napadl usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 2 To 61/2008-427 ze dne 1. července 2008.

Ústavní soud musí nejprve zkoumat, zda návrh splňuje všechny požadované náležitosti a zda jsou vůbec dány podmínky jeho věcného projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu platí, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva.

V dané věci je pro počátek této lhůty určující doručení usnesení Vrchního soudu v Olomouci č. j. 2 To 32/2008-427 ze dne 1. července 2008 stěžovateli (resp. jeho zástupci), k němuž došlo dne 24. 7. 2008; její běh pak skončil dnem 22. 9. 2008. Ústavní stížnost byla tudíž podána opožděně, jestliže se tak stalo až 4. 5. 2010. Připomíná se, že zmeškání této lhůty podle konstantní judikatury Ústavního soudu nelze prominout.

Dále pak Ústavní soud konstatuje, že stěžovatel nevyčerpal všechny opravné prostředky ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

Ústavní soud, aniž by se zabýval meritem věci a aniž by se vyjadřoval k odůvodněnosti ústavní stížnosti, musel předložený návrh odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako opožděně podaný a podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustný, pro nevyčerpání prostředků ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. května 2010

Pavel Rychetský v. r.

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru