Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 128/2000Usnesení ÚS ze dne 04.04.2000

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajČermák Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
Věcný rejstříkPoučovací povinnost
vlastnické právo/ochrana
rozhodné období
EcliECLI:CZ:US:2000:4.US.128.2000
Datum podání01.03.2000
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 11 odst.1, čl. 36

87/1991 Sb., § 6, § 2 odst.1 písm.c

99/1963 Sb., § 5


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 128/2000 ze dne 4. 4. 2000

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

IV. ÚS 128/2000

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dne 4. dubna 2000 ve věci ústavní stížnosti JUDr. E. B., proti rozsudku Okresního soudu v Pardubicích ze dne 20. 6. 1997, čj . 5 C 68/92-211, a rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 8. 1998, čj. 22 Co 98/98-229,

takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 5 C 68/92 Okresního soudu v Pardubicích, byl napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové doručen zástupkyni stěžovatelky dne 19. 11. 1998, ústavní stížnost byla však podána na poštu teprve dne 28. 2. 2000, tedy již po uplynutí uvedené zákonné lhůty. Na běhu této lhůty nemohla totiž nic změnit okolnost, že stěžovatelka podala v projednávané věci dovolání, které Nejvyšší soud ČR usnesením ze dne 1. 12. 1999, čj. 23

2 IV. ÚS 128/2000

Cdo 2477/99-254, pro jeho nepřípustnost odmítl, a které tudíž nelze považovat za poslední procesní prostředek k ochraně práva ve smyslu již citovaného ustanovení.

Ústavnímusoudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Proti usnesení ústavníhosoudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 4. dubna 2000

JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru