Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

IV. ÚS 1018/20 #1Usnesení ÚS ze dne 09.06.2020

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgánSOUD - MS Praha
Soudce zpravodajŠámal Pavel
Typ výrokuzastaveno
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2020:4.US.1018.20.1
Datum podání06.04.2020
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

IV.ÚS 1018/20 ze dne 9. 6. 2020

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Filipa a soudců Josefa Fialy a Pavla Šámala (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti obchodní společnosti ADC Blackfire Entertainment, s. r. o., sídlem Novozámecká 495/4, Praha 14 - Hostavice, zastoupené Mgr. Luďkem Skoupilem, advokátem, sídlem Na Strži 1702/65, Praha 4 - Nusle, proti usnesení Městského soudu ze dne 5. února 2020 č. j. MSPH 89 INS 3752/2019-P15-7, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti TUTY Broadcasting, a. s., sídlem Werichova 1145/33, Praha 5 - Hlubočepy, jako vedlejší účastnice řízení, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

1. Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 6. 4. 2020 podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky stěžovatelka napadá v záhlaví uvedené rozhodnutí s tvrzením, že jím došlo k porušení jejího ústavně zaručeného práva podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

2. Stěžovatelka se domáhala svého vstupu do insolvenčního řízení vedeného proti vedlejší účastnici. Usnesením ze dne 20. 1. 2020 č. j. MSPH 89 INS 3752/2019-P15-5 Městský soud v Praze (dále jen "městský soud") návrhu stěžovatelky zčásti vyhověl, zčásti jej zamítl. K námitkám stěžovatelky uvedené usnesení potvrdil městský soud napadeným usnesením. V ústavní stížnosti stěžovatelka vytýká městskému soudu, že napadené usnesení nedostatečně odůvodnil a nevypořádává se s její argumentací.

3. Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 18. 5. 2020 označeným jako "zpětvzetí ústavní stížnosti" stěžovatelka sdělila, že ústavní stížnost "bere v celém rozsahu zpět," neboť městský soud jí v mezidobí připustil vstup do insolvenčního řízení vedeného proti vedlejší účastnici, a došlo proto "k naplnění účelu," který stěžovatelka podáním posuzované ústavní stížnosti sledovala.

4. Podle § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Protože v předmětné věci jsou podmínky uvedeného ustanovení splněny, Ústavní soud rozhodl o zastavení řízení.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. června 2020

Jan Filip v. r.

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru