Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 87/04Usnesení ÚS ze dne 27.04.2004

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní
Věcný rejstříkdůkaz/volné hodnocení
EcliECLI:CZ:US:2004:3.US.87.04
Datum podání12.02.2004
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

141/1961 Sb., § 2 odst.6


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 87/04 ze dne 27. 4. 2004

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 87/04

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 27. dubna 2004 ve věci navrhovatele J. R. o návrhu ze dne 11. února 2004, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel v podání ze dne 11. února 2004 uvedl, že jeho stížnost směřuje proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci sp. zn. 1 To 59/2003, který rozhodoval o odvolání do rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 9. května 2003 sp. zn. 30 T 2/2003.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu ve lhůtě 30 dnů ode dne obdržení výzvy a poučil jej o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle něhož neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Na výzvu, doručenou stěžovateli dne 3. března 2004, vady návrhu odstraněny nebyly. Navrhovatel nesplnil zejména povinnost být v řízení před Ústavnímsoudem zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů).

Pro výše uvedené bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona o Ústavnímsoudu].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. dubna 2004

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru