Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 847/06 #1Usnesení ÚS ze dne 27.06.2007

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajKůrka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2007:3.US.847.06.1
Datum podání19.11.2006
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 847/06 ze dne 27. 6. 2007

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Ing. I. K., zastoupené JUDr. Jaroslavem Štemberkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Petra Rezka 4, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28.2.2006, č.j. 23 Co 45/2006-266, a usnesení Okresního soudu Praha - západ ze dne 16.11.2005, č.j. 9 C 1721/1999-251, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Dne 19. 11. 2006 Ústavní soud obdržel elektronické podání advokáta JUDr. Jaroslava Štemberka v ohlášeném zastoupení stěžovatelky ve věci ústavní stížnosti proti v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů.

Přílohou tohoto podání byla zjevně nedopatřením zaslána ústavní stížnosti proti jiným rozhodnutím, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 7. 2004, sp. zn. 7 To 314/2004, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. 5. 2004, sp. zn. 7 T 153/2001, kterou Ústavní soud již dříve, usnesením ze dne 9. 6. 2005, sp. zn. IV. ÚS 9/05, odmítl.

V následné ústavní stížnosti, podané k poštovní přepravě dne 20. 11. 2006, stěžovatelka navrhla, aby Ústavní soud zrušil napadená rozhodnutí Okresního soudu Praha - západ a Krajského soudu v Praze, majíc za to, že jimi byla porušena její ústavně zaručená práva (podle čl. 36 odst. 1 a 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod).

Podle údajů doručenky založené ve spisu Okresního soudu Praha - západ, sp. zn. 9 C 1721/1999 (u č.l. 267) provozovatel poštovních služeb ústavní stížností napadené usnesení odvolacího soudu dne 3.4.2006 bez předchozího pokusu o jeho doručení ("na žádost adresáta") uložil ve své provozovně (§ 46 odst. 3 a § 50b odst. 1 o.s.ř.). Stěžovatelka si zásilku vyzvedla osobně dne 10. 4. 2006.

Podle § 72 odst. 3 zákona, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje.

V dané věci fikce doručení stěžovatelce nastala dne 6. 4. 2006 (§ 50b odst. 1 a § 50c odst. 4 o.s.ř.) a dnem následujícím počala běžet výše uvedené lhůta 60 dnů. Její běh skončil dnem 5. 6. 2006, pročež ústavní stížnost byla podána až po jejím uplynutí, jestliže se tak stalo až 20. 11. 2006. Totéž by platilo, kdyby byla lhůta k podání ústavní stížnosti počítána až od fyzického převzetí napadeného usnesení stěžovatelkou. Připomíná se, že zmeškání této lhůty podle konstantní judikatury Ústavního soudu nelze prominout.

V důsledku toho nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona odmítnout, neboť je návrhem podaným po lhůtě stanovené tímto zákonem.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. června 2007

Vladimír Kůrka

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru