Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 72/99Usnesení ÚS ze dne 04.05.1999

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - § 43/2/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/rovnost v právech a důstojnosti a zákaz diskriminace
Věcný rejstříkvlastnické právo/ochrana
dědic
Závěť
EcliECLI:CZ:US:1999:3.US.72.99
Datum podání09.02.1999
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí správní

Ostatní dotčené předpisy

229/1991 Sb., § 4 odst.2

40/1964 Sb., § 479


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 72/99 ze dne 4. 5. 1999

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 72/99-8

Ústavní soud rozhodl, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, dne 4. května 1999 v senátě, složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vlastimila Ševčíka, ve věci ústavní stížnosti RNDr. M. M. K., zastoupené JUDr. M. K., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, č. j. 31 Ca 230/98-25, ze dne 22. ledna 1999, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Návrhem, podaným k doručení Ústavnímu soudu dne 8. února 1999, se stěžovatelka domáhala zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. ledna 1999, č. j. 31 Ca 230/98-25, kterým byla potvrzena část výroku 1) rozhodnutí Okresního úřadu v Ústí nad Orlicí - okresního pozemkového úřadu č. j. Poz. 5240/23118/98/203 Kb. Uvedla, že se tímto rozhodnutím a také rozhodnutím Okresního úřadu v Ústí nad Orlicí - pozemkového úřadu, cítí dotčena na právech, zaručených v čl. 1, 2 odst. 2, v čl. 3 odst. 1 a 11 odst. l Listiny základních práv a svobod, jestliže jí nebyl přiznán nárok na vydání nemovitostí. I když po smrti původní vlastnice předmětných nemovitostí pro obsah závěti nedědila, mělo s ní být, jako s neopomenutelnou dědičkou, jednáno a v rozsahu zákonného podílu jí měl být nárok v restitučním řízení přiznán. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Jde-li o návrh zjevně neopodstatněný, senát jej, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením odmítne [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

III. ÚS 72/99-9

Z obsahu rozsudku č. j. 31 Ca 230/98-25 bylo zjištěno, že se Krajský soud v Hradci Králové, potvrzující výrok v části 1) rozhodnutí č. j. Poz. 5240/23118/98/203 Kb, ze dne 2. září 1998, Okresního úřadu Ústí nad Orlicí - okresního pozemkového úřadu, vypořádal s námitkou, týkající se uplatněného nároku stěžovatelky na vydání nemovitostí, identifikovaných ve výroku 1), který tato odvozovala od postavení oprávněné dědičky v závěti opomenuté. Z citovaného rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové nebylo shledáno porušení práv, kterých se v návrhu stěžovatelka dovolává. Soud v souladu s ustanovením § 4 odst. 2 zákona o půdě potvrdil výrok v části 1) napadeného rozhodnutí příslušného pozemkového úřadu - stěžovatelka nebyla uznána vlastnicí předmětných nemovitostí, když tyto byly důvodně vydány závětní dědičce.

S ohledem na výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný dle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. května 1999

JUDr. Vladimír Jurka

předseda III. senátu Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru