Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 64/15 #1Usnesení ÚS ze dne 27.02.2015

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - OS Olomouc
Soudce zpravodajMusil Jan
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2015:3.US.64.15.1
Datum podání09.01.2015
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 64/15 ze dne 27. 2. 2015

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl dne 27. února 2015 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu Igora Daňhela, t. č. ve Vazební věznici Olomouc, Švermova 2, 772 00 Olomouc, proti usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 7. listopadu 2014 č. j. 0 Nt 559/2014-8, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 9. ledna 2015 ručně psané podání, kterým se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Okresního soudu v Olomouci, na jehož základě byl vzat do vazby. V podání stěžovatel namítá, že o uvalení vazby bylo rozhodnuto, aniž by měl obhájce a aniž by si soud vyslechl důkazy obhajoby. Odůvodnění soudního rozhodnutí stěžovatel považuje za "divné a nepravdivé". Dne 15. ledna 2015 byl Ústavnímu soudu doručen další přípis stěžovatele, v němž si stěžuje na postup JUDr. Petra Dítěte, MBA, LL.M., advokáta se sídlem v Olomouci, Horní náměstí 19, 772 00 Olomouc, který mu podle jeho tvrzení v předmětném řízení neumožnil uplatnění práva na obhajobu.

Ústavní stížnost nesplňovala náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť stěžovatel nebyl zastoupen advokátem na základě speciální plné moci. Stěžovatel ke stížnosti rovněž nepřiložil kopii rozhodnutí o posledním procesním prostředku.

Ústavní soud dne 19. ledna 2015 navrhovatele vyzval k odstranění vad jeho návrhu, k čemuž mu stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Stěžovatel byl poučen o náležitostech ústavní stížnosti, jakož i o tom, že dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu neodstraněním vad návrhu v dané lhůtě je dán důvod k jeho odmítnutí. Výše uvedená výzva byla dle doručenky stěžovateli doručena dne 22. 1. 2015.

Navrhovatel v určené lhůtě vady návrhu neodstranil. Ústavnímu soudu tedy nezbylo než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků odmítnout.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 27. února 2015

Jan Musil v. r.

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru