Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 639/01Usnesení ÚS ze dne 29.01.2002

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajŠevčík Vlastimil
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstříksoudce/podjatost
EcliECLI:CZ:US:2002:3.US.639.01
Datum podání02.11.2001
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

99/1963 Sb., § 14


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 639/01 ze dne 29. 1. 2002

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 639/01

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ing. P. K., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. srpna 2001, sp. zn. Nco 152/2001, mimo ústní jednání dne 29. ledna 2002 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Formálně vadným podáním ze dne 1. 11. 2001, označeným jako ústavní stížnost, napadl stěžovatel ve své občanskoprávní věci usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne

6. srpna 2001 (Nco 152/2001-17).

Zmíněná formální vada spočívala zejména v tom, že při podání ústavní stížnosti nebyl stěžovatel zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů); tuto formální vadu podle výzvy Ústavního soudu ze dne 26. 11. 2001 měl stěžovatel odstranit v určené lhůtě 30 dnů.

Výzva Ústavního soudu byla stěžovateli dle doručenky doručena dne 3. 12. 2001.

Na vpředu zmíněnou výzvu reagoval stěžovatel dopisem, z jehož obsahu není patrno, co jím vlastně stěžovatel mínil, nicméně v dříve stanovené lhůtě vytýkaný formální nedostatek neodstranil a ani o prodloužení dříve stanovené lhůty nepožádal.

Za této situace nezbylo než usoudit, že stěžovatel výzvu Ústavního soudu ignoroval, ve stanovené lhůtě formální vady svého podání neodstranil, a proto o tomto podání bylo rozhodnuto odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona], jak ze znělky tohoto usnesení je patrno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 cit. zákona).

V Brně dne 29. ledna 2002

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru