Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 63/97Usnesení ÚS ze dne 05.05.1997

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajJurka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/obvinění a stíhání
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /právo na právní pomoc a tlumoční... více
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:1997:3.US.63.97
Datum podání19.02.1997

přidejte vlastní popisek

III.ÚS 63/97 ze dne 5. 5. 1997

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 63/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele B.Ch.,

takto:

Návrh se odmítáOdůvodnění

Navrhovatel podal dne 18. 2. 1997 ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel o den později. Ústavní stížnost směřuje proti policii sp. zn. ČVS: OVV 730/95 (zřejmě proti rozhodnutí vyšetřovatele Policie ČR), a také proti rozhodnutí Městského soudu v Brně, sp. zn. 7 Nt 4449/95, když je v současné době vedeno proti stěžovateli trestní řízení, (které, jak uvádí, není dosud pravomocně skončeno), a to před Okresním soudem v Hodoníně, pod sp. zn. 1 T 513/96.

Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 14. 3. 1997.

Navrhovatel vady neodstranil a přípisem k Ústavnímu soudu požádal, aby jeho námitky či výhrady byly postoupeny Krajskému

1

III. ÚS 63/97

soudu v Brně v rámci odvolání, které bylo v dosud projednávané věci podáno a v němž nebylo dosud rozhodnuto.

V těchto souvislostech nutno připomenout, že podle § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb. je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

S poukazem na uvedené skutečnosti nezbylo Ústavnímu soudu, než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. a), f) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout s tím, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené a zároveň s tím, že podaný návrh je nepřípustný.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. května 1997

JUDr.Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudu ČR

2

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru