Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 558/03Usnesení ÚS ze dne 30.03.2004

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajMucha Jiří
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na ochranu rodičovství, rodiny a dětí
Věcný rejstříkdůkaz/volné hodnocení
dítě
rodiče
EcliECLI:CZ:US:2004:3.US.558.03
Datum podání17.12.2003
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 32

94/1963 Sb., čl.

99/1963 Sb., § 132


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 558/03 ze dne 30. 3. 2004

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 558/03

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele Ing. P. P., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Formálně vadným a nedatovaným návrhem, ke kterému byla přiložena rozhodnutí obecných soudů (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 27. února 2003 -

5 P 214/2001-226 a rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 3. září 2003 -

54 Co 243/2003-263), brojil navrhovatel ve své rodinné věci proti rozhodnutím obecných soudů a tvrdil, že jimi nebyla respektována jeho ústavně zaručená práva a rovněž ústavně zaručená práva jeho syna M. P., nar. 30. 3. 1991. Navrhovatel žádal, aby Ústavní soud vydal tento nález: "Rozsudek se zrušuje." Dále uvedl, že "listinné důkazy a doplnění ústavní stížnosti o další skutečnosti, spolu s plnou mocí právního zástupce, dodá do 14 dnů".

Formální vady, které spočívaly především v tom, že navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon) a dále nebylo zřejmé, jaký rozsudek navrhuje zrušit (§ 34 odst. 1 zákona), byly navrhovateli vytknuty výzvou (č. l. 3 spisu Ústavníhosoudu), kterou navrhovatel převzal dle doručenky 18. 2. 2004, a současně mu byla k odstranění vad návrhu stanovena 30denní lhůta.

Za situace, kdy navrhovatel vytknuté formální vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil (lhůta marně uplynula v pátek dne 19. března 2004), nezbylo Ústavnímusoudu než takto vadně podaný návrh odmítnout pro neodstranění vytknutých vad [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 30. března 2004

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru