Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 527/02Usnesení ÚS ze dne 18.11.2002

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkdůkaz/volné hodnocení
spoluvlastnictví/podíl
EcliECLI:CZ:US:2002:3.US.527.02
Datum podání01.08.2002
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

40/1964 Sb., § 142

99/1963 Sb., § 132, § 157 odst.2


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 527/02 ze dne 18. 11. 2002

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 527/02

Ústavní soud rozhodl ve věci Ing. V. K., zastoupeného JUDr. A. Š., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec, ze dne 7. května 2002, č. j. 35 Co 115/2002-108, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel, který se domáhal zrušení výše označeného rozhodnutí soudu, byl prostřednictvím svého zástupce vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 5 dnů s poukazem na § 31 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a na to, že neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Po výzvě, doručené dne 23. října 2002, vady návrhu v určené lhůtě odstraněny nebyly, když zástupce stěžovatele Ústavnímusoudu zaslal mj. opět listinu, označenou jako plná moc jemu udělená k zastupování stěžovatele v řízení před Ústavním soudem, jejíž obsah však nebyl v souladu s ustanovením § 31 odst. 1 shora citovaného zákona.

Pro výše uvedené byl návrh odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. listopadu 2002

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru