Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 525/2000Usnesení ÚS ze dne 18.03.2002

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
Věcný rejstříklegitimace/aktivní
vlastnické právo/omezení
EcliECLI:CZ:US:2002:3.US.525.2000
Datum podání31.08.2000
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

109/1964 Sb., čl.

2/1993 Sb., čl. 11 odst.1, čl. 36 odst.1

40/1964 Sb., § 155, § 152


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 525/2000 ze dne 18. 3. 2002

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 525/2000

Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Sklárny B., a. s., zastoupeného JUDr. M. K., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. května 2000, č. j. 25 Co 814/99-87, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Stěžovatel, který se domáhal zrušení výše označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, v návrhu mj. uvedl, že u Nejvyššího soudu ČR podal současně dovolání, i když o jeho úspěšnosti pochybuje.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, která počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. K ústavní stížnosti musí být přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje [§ 72 odst. 1 písm. a), odst. 2 a 4 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu rozsudku Nejvyššího soudu ČR č. j. 26 Cdo 1989/2000-100 bylo zjištěno, že jmenovaný soud dne 7. ledna 2002 zamítl dovolání stěžovatele, které podal proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. května 2000, č. j. 25 Co 814/99-87, když přezkoumal napadený rozsudek podle § 242 odst. 1 a 3 občanského soudního řádu a poté shledal, že dovolateli se nepodařilo jeho správnost zpochybnit.

S ohledem na výše uvedené nutno konstatovat, že stížnost, napadající rozsudek odvolacíhosoudu, je stížností nepřípustnou, když nesměřuje proti rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a který také stěžovatel uplatnil, když

podal u Nejvyššíhosoudu ČR dovolání. Proto byl návrh odmítnut [§ 72 odst. 1 písm. a), odst. 4, § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. března 2002

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru