Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 502/98Usnesení ÚS ze dne 28.01.1999

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajJurka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkkonfiskace majetku
EcliECLI:CZ:US:1999:3.US.502.98
Datum podání02.12.1998
Ostatní dotčené předpisy

87/1991 Sb., § 5


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 502/98 ze dne 28. 1. 1999

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 502/98

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl o návrhu V.Š. a S.K., takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatelky podaly dne 1. 12. 1998 ústavní stížnost, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 2. 12. 1998. Ústavní stížností se navrhovatelky domáhaly ochrany svých vlastnických práv v případě restituce nemovitosti hotelu P.

Vzhledem k tomu, že z podaného návrhu nebylo zřejmé, zda navrhovatelky postupovaly způsobem, upraveným jednotlivými restitučními zákony, tj. zejména zda se obrátily na příslušné státní orgány a soudy s návrhy na rozhodnutí v předmětné věci, učinil Ústavní soud v tomto směru dotaz na navrhovatelky. Ze sdělení navrhovatelek ze dne 20. 12. 1998, doručených Ústavnímu soudu dne 23. 12. 1998 vyplynulo, že v předmětné věci nebylo dosud vydáno pravomocné rozhodnutí soudu. K přesnějšímu zjištění této otázky učinil ještě Ústavní soud i dotaz na Okresní soud v Novém Jičíně, zda je před tímto soudem vedeno řízení v předmětné věci. Ze sdělení Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 12. 1. 1999, doručeného Ústavnímu soudu dne 18. 1. 1999 vyplynulo, že u okresního soudu je evidováno pod 30 NC 106/97, podání navrhovatelek učiněné obecným zmocněncem M.K. Obecný

1

III. ÚS 502/98

zmocněnec byl usnesením soudu ze dne 4. 6. 1997 vyzván k podání řádného návrhu. Vzhledem k tomu, že žádný řádný návrh ve lhůtě podán nebyl, byla věc jako neprojednatelná odložena.

Na základě výše uvedených skutečností je zřejmé, že v předmětné věci nebylo vydáno žádné pravomocné rozhodnutí, kterým by otázka restituce uvedeného majetku byla rozhodnuta. Navrhovatelky tedy nevyčerpaly procesní prostředky, které jim zákon (restituční zákony a občanský soudní řád) k ochraně jejich práva poskytuje. Podle § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je však ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

Vzhledem k výše uvedenému nezbylo Ústavnímu soudu než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. e) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout jako návrh nepřípustný.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 28. ledna 1999

JUDr.Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru