Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 498/03Usnesení ÚS ze dne 03.03.2004

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkškoda/náhrada
EcliECLI:CZ:US:2004:3.US.498.03
Datum podání13.11.2003
Ostatní dotčené předpisy

141/1961 Sb., § 43


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 498/03 ze dne 3. 3. 2004

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 498/03

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 3. března 2004 ve věci navrhovatele J. Ch., o návrhu ze dne 12. listopadu 2003, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel, který své podání ze dne 12. listopadu 2003 označil jako "dovolání se pravdy podle dosud platných zákonů v kauze Š. a spol., projednávané na úrovni Městského soudu Praha a v odvolacím řízení na VS Praha", byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dle kterého neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Výzvu výše uvedenou stěžovatel obdržel dne 10. prosince 2003, vady návrhu ve lhůtě neodstranil, v podání ze dne 18. února 2004 mj. uvedl, že mu finanční poměry nedovolují zajistit si pro zastoupení v řízení před Ústavním soudem advokáta.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem. Fyzické a právnické osoby jako účastníci řízení nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavnímsoudem musí být zastoupeny advokátem nebo notářem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Nemá-li návrh na zahájení řízení náležitosti podle zákona, soud navrhovatele o tom vyrozumí a určí mu lhůtu k odstranění vad návrhu. Soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníka usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené [§ 72 odst. 1 písm. a), § 30 odst. 1, § 41 písm. b) a § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poněvadž navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu stanovené neodstranil, nesplnil povinnost být v řízení před Ústavnímsoudem zastoupen advokátem, bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona o Ústavním soudu].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. března 2004

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru