Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 441/2000Usnesení ÚS ze dne 06.09.2000

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
STĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkdůkaz/nezákonný
daň/daňová povinnost
Správní soudnictví
EcliECLI:CZ:US:2000:3.US.441.2000
Datum podání25.07.2000
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí správní

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 36 odst.2, čl. 11 odst.5, čl. 2

337/1992 Sb., § 16 odst.4, § 50 odst.3, § 2 odst.1

99/1963 Sb., § 250i


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 441/2000 ze dne 6. 9. 2000

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 441/2000

Ústavní soud rozhodl ve věci K. obchodní společnosti, spol. s r. o. zastoupené JUDr. J. N., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 Ca 366/99-32, ze dne 30. března 2000, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatelka se domáhala zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 Ca 366/99-32, ze dne 30. března 2000, s tím, že jej považuje za rozhodnutí, kterým došlo k porušení Ústavou zaručených práv.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Lze ji podat ve lhůtě 60 dnů, přičemž tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti [§ 72 odst. 1 písm. a), odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu záznamu pošty Olomouc 2, fotokopie dokladu o doručení rozsudku Krajskéhosoudu v Ostravě č. j. 22 Ca 366/99-32, předložené jmenovaným soudem, bylo nepochybně zjištěno, že navrhovatelka obdržela, prostřednictvím právního zástupce, napadený rozsudek 23. května 2000, ústavní stížnost podala k doručení 24. července 2000, tedy po stanovené lhůtě, která uplynula dnem 21. července 2000.

S ohledem na výše uvedené byl návrh odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 6. září 2000

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru