Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 394/04Usnesení ÚS ze dne 06.10.2004

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajMucha Jiří
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
Věcný rejstříkdůkaz/volné hodnocení
EcliECLI:CZ:US:2004:3.US.394.04
Datum podání21.06.2004
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 38 odst.2

99/1963 Sb., § 132


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 394/04 ze dne 6. 10. 2004

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 394/04

Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu navrhovatele Ing. I. J. bytem takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Návrhem ze dne 18. 6. 2004, označeným jako "ústavní stížnost", napadl navrhovatel rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 14. dubna 2004 (28 Co 613/2000-124) a navrhl jeho zrušení.

Návrh trpěl formální vadou, která spočívala v tom, že navrhovatel nebyl zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákon o Ústavním soudu). Formální vada návrhu byla navrhovateli vytknuta výzvou Ústavního soudu (č. l. 4 spisu), kterou převzal dle doručenky 26. 8. 2004, a současně mu byla k odstranění vad návrhu stanovena 30denní lhůta.

Za situace, kdy vytknutá formální vada návrhu nebyla ve stanovené lhůtě ani později odstraněna (lhůta marně uplynula v pondělí dne 27. 9. 2004), nezbylo Ústavnímusoudu než takto vadně podaný návrh odmítnout pro neodstranění vytknuté vady v zastoupení [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu], jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním

soudu).

V Brně dne 6. října 2004

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru