Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 392/02Usnesení ÚS ze dne 05.09.2002

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - § 43/2/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/svoboda osobní/obvinění a stíhání
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkdůkaz/volné hodnocení
EcliECLI:CZ:US:2002:3.US.392.02
Datum podání14.06.2002
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

141/1961 Sb., § 2 odst.2, § 2 odst.6


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 392/02 ze dne 5. 9. 2002

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 392/02

Ústavní soud rozhodl dne 5. září 2002, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Vlastimila Ševčíka, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci navrhovatele I. S., zastoupeného JUDr. S. K., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. března 2002, sp. zn. 4 To 469/2001, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel svou ústavní stížnost odůvodnil tím, že se označeným rozhodnutím soudu cítí dotčen v základních právech, plynoucích z čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a z čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Poukázal na důkazy, o něž obecné soudy opřely svá rozhodnutí o jeho vině na spáchání trestného činu podvodu ve stadiu pokusu, na jejich hodnocení a na důkazy, k nimž soudy nepřihlédly i když podle jeho přesvědčení šlo o důkazy podstatné.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Senát, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne, je-li zjevně neopodstatněný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu spisu Městskéhosoudu v Brně sp. zn. 2 T 17/2000 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 12. března 2002, sp. zn. 4 To 469/2001, zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Soud II. stupně se ve svém rozhodnutí vypořádal se všemi námitkami uplatněnými v odvolání a vyčerpávajícím způsobem odůvodnil, proč shledal, že z úplného a řádného dokazování soud I. stupně vyvodil správná skutková zjištění. Také z obsahu označeného spisu nutno konstatovat, že soudy postupovaly v souladu s § 2 odst. 5 a 6 tr. řádu.

S ohledem na uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný dle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. září 2002

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru