Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 38/03Usnesení ÚS ze dne 12.03.2003

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstříkDoručování
EcliECLI:CZ:US:2003:3.US.38.03
Datum podání27.01.2003
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

99/1963 Sb., § 46


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 38/03 ze dne 12. 3. 2003

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 38/03

Ústavní soud rozhodl ve věci J. D., o návrhu ze dne 23. ledna 2003, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 27. ledna 2003, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu Okresního soudu v Pardubicích ve věci vedené pod sp. zn. 19 Nc 16/2000. Poukázal zejména na okolnosti, za nichž byla na rozhodnutí jmenovaného soudu vyznačena doložka právní moci.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být kvalifikován jako ústavní stížnost, byl stěžovatel vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení výzvy a poučen ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí.

Na výzvu, doručenou stěžovateli dne 5. 2. 2003, ve stanovené lhůtě vady návrhu odstraněny nebyly, zejména nebyla splněna povinnost být v řízení před Ústavnímsoudem zastoupen advokátem (§ 30 citovaného zákona o Ústavním soudu). Proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. března 2003

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru