Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 360/02 #1Usnesení ÚS ze dne 19.09.2002

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - PO
Soudce zpravodajJurka Vladimír
Typ výrokuodmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - § 43/2/a)
Předmět řízení
základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
základní ústavní principy/demokratický právní stát/ukládání povinností pouze na základ... více
Věcný rejstříkNáklady řízení
advokát/odměna
EcliECLI:CZ:US:2002:3.US.360.02.1
Datum podání06.06.2002
Napadený akt

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

484/2000 Sb., čl.

99/1963 Sb., § 142, § 151


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 360/02 ze dne 19. 9. 2002

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Jurky a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Evy Zarembové věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti podaném obchodní společností D. p. hl. m. Prahy, akciová společnost, zastoupené JUDr. T. S., advokátem, proti rozsudku obvodního soudu pro Prahu 10, č.j. 14 C 11/2002-6, ze dne 19. 4. 2002,

takto:

V záhlaví usnesení Ústavního soudu, č.j. III. ÚS 360/02-17, ze dne 19. 9. 2002, se opravuje označení právního zástupce stěžovatelky, které správně zní „zastoupené JUDr. T. S., advokátem“.

Odůvodnění:

Při vyhotovení shora označeného usnesení Ústavního soudu došlo k chybě v psaní při uvedení právního zástupce stěžovatelky, kde místo právního zástupce JUDr. T. S., advokáta, byl uveden právní zástupce JUDr. J. B., advokát. Vzhledem k této písařské chybě bylo záhlaví opraveno, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno, a to postupem z hlediska ust. § 63 zák. o Ústavním soudu, ve vazbě na § 167 odst. 2 a § 164 o.s.ř.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 21. listopadu 2002

JUDr. Vladimír Jurka

předseda senátu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru