Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 34/11 #1Usnesení ÚS ze dne 18.03.2011

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUD - OS Písek
SOUD - KS České Budějovice
Soudce zpravodajMucha Jiří
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2011:3.US.34.11.1
Datum podání05.01.2011
Napadený akt

rozhodnutí soudu


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 34/11 ze dne 18. 3. 2011

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci ústavní stížnosti stěžovatele M. B., bez právního zastoupení, proti rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 1. 12. 2009 sp. zn. 2 T 157/2009 a usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. 4. 2010 sp. zn. 4 To 178/2010, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním ze dne 1. 1. 2011, označeným jako ústavní stížnost, stěžovatel napadl shora uvedená soudní rozhodnutí, přičemž se domáhal prošetření své trestní věci ze strany Ústavního soudu a "domluvy" Krajskému soudu v Českých Budějovicích.

Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost byla sepsána přímo stěžovatelem, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud stěžovatele vyzval, aby tyto vady svého návrhu v šedesátidenní lhůtě odstranil, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně stěžovatele poučil, že pokud tak neučiní, může být jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnut. Tato výzva byla stěžovateli doručena dne 13. 1. 2011.

Protože stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Dlužno dodat, že pokud napadené usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 16. 11. 2010 sp. zn. 8 Tdo 1347/2010 zrušeno a soudní řízení nyní dále probíhá, je ústavní stížnost také nepřípustným návrhem ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, což zakládá důvod jejího odmítnutí i podle § 43 odst. 1 písm. e) téhož zákona.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. března 2011

Jiří Mucha

soudce Ústavního soudu

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru