Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 312/2000Usnesení ÚS ze dne 09.11.2000

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Soudce zpravodajHolländer Pavel
Typ výrokuodmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - § 43/2/a)
Předmět řízení
právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2000:3.US.312.2000
Datum podání22.05.2000
Napadený akt

rozhodnutí soudu

rozhodnutí soudu

Ostatní dotčené předpisy

2/1993 Sb., čl. 36, čl. 38

99/1963 Sb., čl.


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 312/2000 ze dne 9. 11. 2000

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

III. ÚS 312/2000

Ústavní soud rozhodl dne 9. listopadu 2000, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vlastimila Ševčíka a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci ústavní stížnosti JUDr. B. G., CSc., zastoupeného JUDr. V. J., advokátem, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. února 2000, č. j. 12 Co 684/99, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel, který se domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. února 2000, sp. zn. 12 Co 684/99, odůvodnil návrh tím, že se postupem a rozhodnutím soudu cítí dotčen na právech, zaručených čl. 36 a 38 Listiny základních práv a svobod. Poukázal na postup soudů obou stupňů, které jednaly v jeho nepřítomnosti, i když svou neúčast u soudu omluvil.

Z obsahu rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. února 2000, sp. zn.

12 Co 684/99, bylo zjištěno, že označenýsoud přezkoumal na základě odvolání rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 17. srpna 1999, č. j. 10 C 234/98-71, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatele ohledně částky 526,- Kč s příslušenstvím. Městský soud v Praze se v obsáhlém a přiléhavém odůvodnění rozsudku vypořádal se všemi námitkami stěžovatele, uplatněnými v odvolání, vysvětlil také, proč nepovažoval omluvu jeho neúčasti u jednání za důvod k odročení jednání (§ 119 odst. 1 občanského soudního řádu). Porušení práv, kterých se stěžovatel v ústavní stížnosti dovolával, shledáno nebylo.

Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný v souladu s § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. listopadu 2000

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru