Objednat předplatné Zákony pro lidi PLUS
Přidej k oblíbeným

III. ÚS 2988/20 #1Usnesení ÚS ze dne 12.01.2021

Typ řízeníO ústavních stížnostech
Význam4
NavrhovatelSTĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgánSOUDNÍ EXEKUTOR - Litoměřice - Mareš Ondřej
Soudce zpravodajSuchánek Radovan
Typ výrokuodmítnuto pro neodstraněné vady
Předmět řízení
Věcný rejstřík
EcliECLI:CZ:US:2021:3.US.2988.20.1
Datum podání22.10.2020
Napadený akt

rozhodnutí jiné


přidejte vlastní popisek

III.ÚS 2988/20 ze dne 12. 1. 2021

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti Ing. Karla Benčíka, bez právního zastoupení, proti exekučnímu příkazu soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL. M., ze dne 12. září 2019 č. j. 124 EX 1890/19-37, za účasti soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad v Litoměřicích, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

1. Ústavnímu soudu bylo dne 22. 10. 2020 doručeno stěžovatelovo podání označené jako "Stížnost na porušení zákona č. 186/92 Sb., § 115, 116, 117, 118". Z obsahu tohoto podání se podává, že stěžovatel usiluje o zrušení exekuce, kterou je postižena je výsluha, a taktéž žádá o respektování zákona č. 186/1992 Sb. a rozhodnutí Ministerstva vnitra, odboru sociálního zabezpečení, ze dne 17. 12. 2019 č. j. OSZ-131536/2019 o přiznání výsluhového příspěvku ve výši 13 828 Kč měsíčně. Z podání lze dovodit, že ústavní stížnost směřuje proti exekučnímu příkazu soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M. ze dne 12. 9. 2019 č. j. 124 EX 1890/19-37.

2. Na základě zjištění, že stěžovatelovo podání nesplňuje náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě třiceti dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Výzva mu byla doručena dne 26. 11. 2020, přičemž dne 1. 12. 2020 byla vhozena do stěžovatelovy poštovní schránky v místě jeho bydliště (§ 49 odst. 4 o. s. ř.). Stěžovatel však na výzvu v určené lhůtě a ani po jejím uplynutí dosud nereagoval.

3. Vzhledem k uvedenému Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 12. ledna 2021

JUDr. Radovan Suchánek, Ph.D., v.r.

soudce zpravodaj

Zdroj dat je volně dostupný na http://nalus.usoud.cz
Elektronické verze rozhodnutí ÚS nemají autentickou povahu.
Přesunout nahoru